Дело №2-1396/2020

Мотивированное 

решение

составлено 05.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-001176-75

Решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МУПВ «ВПЭС» о признании бездействий незаконными в связи с его отказом от исковых требований, так как МУПВ «ВПЭС» восстановило асфальтовое покрытие на территории по адресу: 

<

адрес>. Указывает на причинение ему морального вреда, выразившегося в сильных душевных переживаниях, вызванных чувством незащищенности и нарушением его законных прав, а также в необходимости обращаться в суд. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «ВПЭС» исковые требования не признал, указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, пояснил, что истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к МУПВ «ВПЭС» о признании бездействий незаконными, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Аварийная служба ОА «ДГК» производила аварийный ремонт системы теплоснабжения в районе 

<

адрес>. В результате ремонтных работ произведено разрушение асфальтового покрытия и вскрытие бетонных плит. После проведения ремонтных работ ответчик не восстановил асфальтовое покрытие, что привело к созданию трудностей при проходе по придомовой территории. Истец просил признать бездействие АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» выраженное в не восстановлении дорожного покрытия в районе дома по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать ответчика восстановить дорожное покрытие. 

В судебном заседании дата в рамках дела № со ссылкой на добровольное исполнение требований ФИО1 истцом был заявлен отказ от иска. Представитель МУПВ «ВПЭС» возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что асфальтовое покрытие было восстановлено до предъявления требований истца к МУПВ «ВПЭС». 

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № от дата производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска и ссылкой на абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения договора с ответчиком на осуществление работ. С учетом указанных норм суд принимает довод стороны ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, положения Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда по вине ответчика. 

Согласно акту приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия и благоустройству территорий по адресу: 

<

адрес>, работы были выполнены подрядчиком ИП ФИО2 и приняты представителем МУПВ «ВПЭС» дата, тогда как исковое заявление подано истцом дата.

Доказательств незаконности действий ответчика в материалы дела не представлено.

ФИО1 по гражданскому делу № заявлен отказ от исковых требований со ссылкой на добровольное исполнение исковых требований ответчиком. При этом, производство по делу прекращено судом со ссылкой на ч. 4 ст. 220 ГПК РФ без указания о добровольности исполнения ответчиком исковых требований и без установления факта незаконности бездействия ответчика.

В рамках настоящего спора истец обязан доказать факт наступления физических или нравственных страданий и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом. Указанных обстоятельств истцом не доказано.

Обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов является правом, а не обязанностью истца, и не является безусловным доказательством факта причинения морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова