Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ними заключен кредитный договор на сумму **.**,** рублей под **.**,**% годовых, на срок **.**,**, для приобретения объекта недвижимости: ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Денежные средства по договору перечислены ответчикам, однако принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, начислена неустойка. Задолженность по состоянию на **.**,** составляет 996756,54 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 385842,25 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 203740,03 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 283857,35 рублей, просроченная задолженность по процентам – 123316,91 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. В обеспечение исполнения данного договора заключен договор залога.

Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 996756,54 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 385842,25 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 203740,03 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 283857,35 рублей, просроченная задолженность по процентам – 123316,91 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество на 1/8 доли каждого в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимости равной 80% от отчета (экспертизы).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с иском согласны, просили снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ** на сумму **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок **.**,**. Денежные средства по договору предоставлялись ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения объекта недвижимости - : комнаты, расположенной по адресу: ....

Истец обязательства исполнил. Ответчики предоставленным кредитом воспользовались, комната приобретена. Однако, обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом (нарушают сроки и оплачивают в меньшем размере), а с **.**,** оплату не производят вообще.

Исполнение обязательства обеспечено договором залога.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: заявлением-анкетой на получение «Жилищного кредита», кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, закладной, не оспорены сторонами.

Поскольку, ответчики свои обязательства по данному договору не исполняют, платежи по договору вносят с нарушениями сроков, образовалась задолженность, начислены неустойки. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчиками не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. 

Неисполнение обязательства ответчиками суд признает в качестве существенного нарушения договора. 

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета на **.**,** задолженность по кредиту составила 996756,54 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 385842,25 рубля, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 203740,03 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 283857,35 рублей, просроченная задолженность по процентам – 123316,91 рублей.

Данный расчет суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере 385842,25 рубля, просроченная задолженность по процентам в сумме 123316,91 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку кредита в сумме 203740,03 рублей, неустойку за просрочку процентов в сумме 283857,35 рублей.

Однако данная сумма подлежит снижению.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. При этом ответчики ссылаются на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчиков заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным довод ответчиков о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, материальное положение ответчиков (небольшая заработная плата, состояние здоровья ответчика, причины образовавшейся задолженности – потеря работы и длительное время нахождения на больничном, наличие иных платежей).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию неустойки: за просрочку до 20374руб., а за просрочку процентов до 28385руб., а всего до 48759 рублей. 

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере557918 рублей 16 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 385842р.25к., просроченные проценты 123316р.91к. и и общая пеня – 48759р.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – 1/8 доли каждого истца в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в указанной истцом сумме подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что возникшее между сторонами обязательство обеспечено залогом по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 п.п.1-5,7 ГК РФ: 

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку ответчиками, принятые на себя по кредитному договору обязательства, не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – 1/8 доли каждого истца в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ....

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ** от **.**,** рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., составляет 191300 рублей. 

Суд считает, что отчет № ** от **.**,** составлен квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны методика, использованная методическая литература. Порядок проведения оценки изложен в исследовательской части отчёта, указан примененный метод исследования, выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированы, не содержат, по мнению суда, противоречий. Отчёт составлен исходя из рыночных цен по состоянию на **.**,**. Ответчиками не оспорен.

Тем самым, суд признаёт отчет № ** от **.**,** относимым и допустимым доказательством и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 153040 рублей (80% от 191300 рублей).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в статье 350 ГК РФ.

В силу изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 19167,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 19167,57 рублей.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена экспертиза, оплата возложена на ПАО «Сбербанк России». За производство данной экспертизы оплата в сумме 5705 рублей не поступила, иск удовлетворен. 

Следовательно, с ответчиков в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ в счет возмещения расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию 5705 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 557918 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 19167 рублей 57 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество на 1/8 доли каждого в праве общей долевой собственности в квартире по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимости по 153040 рублей каждой доли.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 5705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Голева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**