№2-12/2019

№ 24RS0007-01-2018-000993-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Филиппова А.О.,

с участием истца представителем истца ФИО1, 

представителя ответчика МБУ ДОЛ «Березка» ФИО2,

представителя третьего лица Управления образования администрации Богучанского района ФИО3,

представителя третьего лица ФСС ФИО4 

специалиста ФИО5

при секретаре Степановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Березка» о признании незаконным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, признании несчастного случая связанного с производством, обязании составления акта по форме Н-1, взыскании расходов на ритуальные услуги и погребение, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратилась ФИО6 с заявлением о признании незаконным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, признании несчастного случая связанного с производством, обязании составления акта по форме Н-1, взыскании расходов на ритуальные услуги и погребение 48320 руб., о взыскании компенсации морального в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила своего представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, мотивировала в судебном заседании требования тем, что покойный брат ФИО6 - В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем МБУ ДОЛ «Березка», ДД.ММ.ГГГГ в 8ч.30мин. В.В. пришел на работу, принял смену у сторожа МБУ ДОЛ «Березка» В.С.. ДД.ММ.ГГГГ в сторож МБУ ДОЛ «Березка» Т.В. обнаружила В.В. без признаков жизни под обрывом. По результатам расследования несчастного случая установлено, что на момент несчастного случая 24.02.2018г сторож В.В. выполнял свои трудовые обязанности, действовал в интересах работодателя-ответчика. Полагает, что работодатель не обеспечил безопасность труда, так как В.В. выйдя за территорию лагеря, чтобы вылить бытовые отходы, поскользнулся, упал, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании устава, с исковыми требованиями не согласилась, пояснил, что сторожа на территории лагеря находятся с 9 часов до 9 часов следующих судок. У сторожей имеется отдельное помещение, отапливаемое дровами, электроплита для разогрева пищи. Бытовые отходы выбрасываются в туалет, который находится в 10 метрах от сторожевого помещения либо в мусорные баки. Калитка за которой был обнаружен В.В. используется исключительно сторожами в летний период для прохода к р.Ангара, где они обычно занимаются рыбалкой в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ она был на территории лагеря около 12-13 часов встречалась с В.В.. В.В. был трезв, жалоб на здоровье не высказывал. С иском не согласна так как В.В. находился на рабочем месте в трезвом стоянии, умер от заболевания связанного с алкоголем. За террарию лагеря В.В. никто не направлял для выполнения трудовых обязанностей. 

Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ ФИО4, действующий на основании доверенности полагал, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, ввиду того, что единственной причиной смерти В.В., согласно заключению эксперта, явилось алкогольное опьянение, а несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с В.В. комиссией квалифицирован верно, как несчастный случай, не связанный с производством в МБУ ДОЛ «Березка».

Представитель третьего лица Управления образования администрации Богучанского района ФИО3, исковые требования не поддержала указав что В.В. находился на рабочем месте в стоянии алкогольного опьянения в связи чем, оснований к удовлетворению иска нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч.6 ст.229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

-смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Судом установлено, что В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, работал сторожем МБУ ДОЛ «Березка» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 8ч.30мин. В.В. пришел на работу, принял смену у сторожа МБУ ДОЛ «Березка» В.С., о чем свидетельствуют подписи в журнале приема-сдачи объекта под охрану. 

23-24.02.2018г сторож ФИО7 ДОЛ «Березка» находился на своем рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности, действовал в интересах работодателя-ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время В.В. выйдя за ограждение, охраняемую территорию, не выполняя при этом возложенных трудовых обязанностей, в результате общего заболевания -умер.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДОЛ «Березка» в 8час.45мин за ограждением ( калиткой ведущей к обрыву, вниз по склону в снежном покрове был обнаружен В.В. без признаков жизни. 

МБУ ДОЛ «Березка» оборудован тремя местами входа и одновременно выхода на территорию. Выход к р. Ангара расположен у строжки, где находится в момент смены сторож. В доступной близости расположен уличный туалет, баки для накопления и сбора отходов. 

Суд полагает что выход В.В. за калитку в ограждении МБУ ДОЛ «Березка» со стороны р.Ангара не связан с выполнением последним своих трудовых обязанностей. Так согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3. сторож обязан обходить охраняемый объект и охраняемую территорию согласно плана обхода объектов, зимой проход по прочищенным дорожкам, летом по всей территории и вдоль ограждения. При этом суд обращает внимание что выход за территорию объекта МБУ ДОЛ «Березка» не был предусмотрен должностной инструкцией, с которой в свою очередь В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно заключению эксперта № (ЗЭ) от 24.02.2018г, проводимой экспертизы трупа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.02.2018г., смерть гр.В.В. наступила в результате заболевания – алкогольной кардиомиопатии, которая протекала на фоне интоксикации алкоголем и его метаболитами и осложнилась развитием респираторного дистресс-синдрома взрослых. Иных телесных повреждений не обнаружено.

Согласно разъяснениям специалиста, практикующего врача Богучанской БЦРБ –Д.Б. имеющего стаж работы по специальности 8 лет, заболевание алкогольная кардиомиопатия является хроническим, приобретенным на фоне длительного злоупотребления алкоголем. При длительном употреблении алкоголя, при его распаде, в организме образуется ацетальдегид, который нарушает структуру сердечной мышцы. Употребление алкоголя на фоне имеющегося заболевания, лишь его усиливает. В результате происходит недостаточная прокачка крови, насыщение клеток мозга кислородом, человек может потерять сознание, умереть.

Согласно акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нахождение сторожа МБУ ДОЛ «Березка» В.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Нарушен п.3.4 Должностной инструкции сторожа детского оздоровительного лагеря «Березка» (запрет на нахождение в нетрезвом стоянии и выход за пределы территории МБУ ДОЛ «Березка»), утв.12.12.2017г начальником МБУ ДОЛ «Березка», п.3.6 инструкции № по технике безопасности для сторожей, утвержденной 12.12.2017г. начальником МБУ ДОЛ «Березка» (запрет на выход за территорию ДОЛ в течении рабочей смены). 

При таких обстоятельствах суд полагает что причиной смерти В.В. явилось хронического заболевания последнего, при этом алкогольное опьянение выявленное посмертно является опосредованным к причине смерти, не являющимся единственной причиной смерти В.В.. Алкогольное опьянение лишь усугубило протекание имеющегося уже у В.В. хронического заболевания (алкогольная кардиомиопатия). 

Такими образом, несчастный случай, происшедший с В.В., был правомерно квалифицирован как не связанный с производством, поскольку его смерть наступила вследствие общего заболевания, что подтверждено в установленном порядке заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом суд отмечает, что ошибочно указная в акте о расследовании нечастного случая со смертельным исходом формы № от ДД.ММ.ГГГГ неточность в виде причины смерти - нахождения в алкогольном опьянении В.В., по сути не может повлечь признания несчастного случая как связанного с производством и изменения его квалификации, поскольку судом установлена причина смерти не связанная с производством. Оснований для признания указанного акта незаконным у суда нет.

Приложенные в цвете посмертные фотографии В.В. с измененным цветом кожи в области виска, не могут служить основанием для иных выводов суда что были указаны выше, поскольку заключением эксперта № (ЗЭ) от 24.02.2018г при производстве осмотра В.В. каких либо телесных повреждений обнаружено не было. Оснований не доверить заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет. 

Сведения из личной медицинской книжки В.В. и амбулаторной карты, не содержащие указание на наличие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеют юридического значения для правильной квалификации

Учитывая, что в признании несчастного случая со смертельным исходом связанного с производством отказано, в удовлетворении остальных требований также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению Детский оздоровительный лагерь «Березка» о признании незаконным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом с С.А., признании несчастного случая связанного с производством, обязании составления акта по форме Н-1, взыскании расходов на ритуальные услуги и погребение, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов