ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.03.2019 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

23.03.2019 полицейским ОВ ППС МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО1 в 20 часов 10 минут составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что 23.03.2019 в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой он не проживает и не зарегистрирован, не реагировал на просьбу сотрудников полиции выйти из чужой квартиры и пройти в служебный автомобиль для доставления в МОМВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 23.03.2019 в 20 часов 00 минут был административно задержан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что правомерно находился в указанной квартире, где распивал спиртные напитки со своим другом, вел себя спокойно, сотрудникам полиции сопротивление не оказывал, они ему никаких требований не предъявляли и ни о чем его не просили, а сразу необоснованно применили к нему физическую силу. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Пояснил также, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в защитнике не нуждается, ранее к административной ответственности привлекался, штрафы оплачивал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном задержании 

<

данные изъяты> от 23.03.2019 

<

данные изъяты> 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 23.03.2019 года 

<

данные изъяты>

- рапортами сотрудников полиции ст.о/у ОЭБиПК МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 и УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5, согласно которым 23.03.2019, получив от дежурного сообщение КУСП 

<

данные изъяты>, поступившее от гражданки ФИО6 о том, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу ее проживания: 

<

данные изъяты> не пускает ее домой, они приехали по указанному адресу, где ими было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, прописан и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> не пускает свою мать в квартиру, при этом он находился в неадекватном состоянии, говорил непонятные слова, вел себя агрессивно, на предложение покинуть чужую квартиру и пройти в служебный автомобиль для доставления в МОМВД «

<

данные изъяты>» для дачи объяснения по заявлению ФИО6, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем к ФИО1 на основании Федерального закона «О полиции» в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.20, и п.п.2,3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и одеты наручники, после чего он был выведен из квартиры и доставлен в МОМВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, пояснившей, что ФИО1 является ее 

<

данные изъяты>, неприязни к нему у нее нет, ст. 51 Конституции РФ, о том, что она вправе не свидетельствовать против себя самой, своего супруга и близких родственников, ей разъяснена, показания она давать желает. 23.03.2019 примерно в 15 часов она вернулась с работы, и не смогла попасть к себе в квартиру, поскольку дверь была закрыта изнутри, она поняла, что в квартире может находиться ее 

<

данные изъяты> ФИО1, который имеет доступ в ее квартиру, однако там не проживает и не прописан в ней, квартира находиться в ее собственности. Примерно в 17 часов она вернулась в квартиру, дверь ей открыл ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не пустил ее в квартиру, преградив ей путь, стал ее выталкивать из квартиры, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые вошли вместе с ней квартиру, представились, попросили ФИО1 покинуть квартиру, на что он не реагировал, вел себя агрессивно, стал их оскорблять, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и вывели из квартиры;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 – сотрудников полиции, в судебном заседании, которые пояснили, что действительно выезжали по адресу: 

<

данные изъяты>, по сообщению дежурного, поскольку от проживающей по указанному адресу ФИО6 поступило сообщение, что ее сын не пускает ее в квартиру. Приехав по данному адресу, они вместе с ФИО1 поднялись в квартиру, дверь открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, попросили его выйти из квартиры и пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дачи объяснения, однако ФИО1 на их просьбу не отреагировал, вел себя агрессивно, стал их оскорблять, на неоднократные требования покинуть квартиру не реагировал, сопротивлялся, в связи с чем они применили к нему физическую силу и вывели из квартиры, после чего доставили в отдел.

Оценивая указанные выше документы и показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, вел себя спокойно, их не оскорблял, меры задержания и специальные средства в виде наручников к нему были применены незаконно, никакие требования сотрудники полиции ему не высказывали и ни о чем его не просили, а сразу применили физическую силу, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, из которых усматривается, что физическая сила сотрудниками полиции была применена к ФИО1 после того, как он не отреагировал на их правомерные требования покинуть квартиру и проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по заявлению его матери, вел себя агрессивно по отношению к ним, оскорблял.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется; достоверных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны указанных лиц, им суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалов дела ФИО1 на вытрезвлении не находился.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, учитывая его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 20 часов 00 минут 23.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В.Маликов