УИД 59RS0004-01-2025-001899-37 

Дело № 2-1916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КВМ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, 

установил:

КВМ обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты, общей площадью 31,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 223 700 руб., судебных расходов за составление отчета об оценке – 12 000 руб., по оплате государственной пошлины – 7 711 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб. В обоснование требований указал, что он являлся собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 31,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Жилой 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Изъятое жилое помещение расположено в многоквартирном доме III группы капитальности, при котором срок службы здания составляет 100 лет с необходимостью проведения капитального ремонта - каждые 24 года. Согласно отчету ЧПО ОМВ от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 223 700 руб. (л.д. 5-6).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного ранее письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми исковые требования не признает в полном объёме, поскольку в сумму убытков при заключении договора об изъятии жилого помещения, в том числе включена упущенная выгода. Размер возмещения за жилое помещение является окончательным, пересмотру не подлежит (л.д. 77). 

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509250434.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что КВМ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала комната, общей площадью 31,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 13-15, 19).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 79).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 1957 года постройки, выполненного в 2018 году ООО «АлексГрупп», сделаны следующие выводы по результатам обследования: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. С учетом значительного морального и физического износа здания (75% - недопустимое состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 79 оборот – 88).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом по 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> изъят для муниципальных нужд (л.д. 90). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение – комнату в трехкомнатной 

<

Адрес> площадью 20,8 кв.м в многоквартирном жилом 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и КВМ заключен Договор об изъятии, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату, общей площадью 31,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, в размере 1 210 160 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 1 123 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 75 000 руб., стоимость изготовления отчета об оценки – 11 000 руб., стоимость изготовления технического паспорта – 1 160 руб. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ОМВ (диск) усматривается, что рыночная стоимость комнаты определена в размере 1 123 000 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 75 000 руб. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 66 оборот - 67). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1957 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Группа капитальности - III (л.д. 68-75). 

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта №, выполненного ЧПО ОМВ следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес> относится к III группе с нормативным сроком службы 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ III группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведённых капитальных ремонтах здания нет. С даты постройки здания (1957 год) до даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 35 лет, комплексный капитальный ремонт здания должен был проведен минимум 1 раз. Капитальные ремонты жилого дома по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме не производились. Расчетным путем определен физический износ здания на 1992 год - 35%, при котором конструктивные элементы в целом непригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен. 

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации.

Отсутствие капитального ремонта способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что капитальный ремонт многоквартирного дома за все время эксплуатации не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап. ремонт». Однако в сумму возмещения компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включена, что подтверждается отчетом об оценке ЧПО ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты, общей площадью 31,0 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 223 700 руб. (л.д. 22-53). 

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу КВМ пропорционально площади жилого помещения – комнате, общей площадью 31,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 223 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке КВМ ДД.ММ.ГГГГ заключил с УНВ договор №, по условиям которого УНВ приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь по гражданскому делу по иску КВМ к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого помещения. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 15 000 руб. (л.д. 12).

Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца принимала участие предварительном судебном заседании (л.д. 96).

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден распиской в договоре, согласно которой УНВ получила в счет оплаты по договору 15 000 руб. (л.д. 12).

Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 15 000 руб. являются разумными, определены в соответствии с действующими правовыми нормами. 

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате работ частнопрактикующего оценщика ОМВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценки №, представленными в материалы дела (л.д. 11, 17-18, 22-53).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми в размере 12 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 711 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, так как связаны с защитой прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КВМ 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 223 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 09.07.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева 

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева