2 – 1935 \ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

05 июня 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием ФИО1, ИП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2017 года между ним (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № 564. По условиям п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать покупателю кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с договором.

Согласно п. 1.2. товар должен соответствовать дизайн проекту, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ составила 115 000 рублей, которые им оплачены в полном объеме.

Согласно п. 11.3 договора предварительный срок исполнения заказа 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.4. договора, моментом передачи продукции от продавца к покупателю является подписание покупателем акта выполненных работ.

Истец указывает, что до настоящего времени ИП ФИО2 условия договора не выполнил, фасады навесных шкафов не доставлены и не установлены. Акт выполненных работ не подписан.

28.11.2017 года лично под роспись ИП ФИО2 была вручена первая претензия, которую он проигнорировал.

15.03.2018 года по почте в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2018 года о выполнении условий договора в 45-дневный срок. Однако, почтовый конверт с претензией, отправленный по фактическому адресу места нахождения ИП возвращен 21.04.2018 года, 

Сумма неустойки по договору начиная с 21 октября 2017 года по 14.05.2018 года, а именно за 206 дней составляет 710 700 рублей (115 000 х 206 х 3%). Но так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (пункт 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г ), сумма неустойки равна 115 000 рублей.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 115 000 руб., 10 000 рублей- компенсация морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы в сумме 5 000 рублей и почтовые расходы в сумме 202 рубля 28 копеек.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и указал, что просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки всего в сумме 55 000 руб.

Ответчик требования признал и признание требований судом принято, поскольку это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки всего в сумме 55 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий