Дело №2-79/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Бондари 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., с участием заместителя прокурора Бондарского района Андреева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТОГАУ «Бондарский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ТОГАУ «Бондарский лесхоз», в котором указал, что работал в организации с 1979 года на различных должностях. дд.мм.гггг приказом № от дд.мм.гггг был назначен на должность главного специалиста (начальника производственного участка) «Пахотноугловский». дд.мм.гггг был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Однако, какого-либо заключения, подтверждающего факт признания его полностью неспособным к трудовой деятельности, у работодателя не имеется, медицинского обследования он не проходил. Имеющиеся у него, как инвалида третьей группы, ограничения способности к трудовой деятельности первой степени, не могут служить основанием для увольнения. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель – адвоката Журба Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТОГАУ «Бондарский лесхоз» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО1 является инвалидом третьей группы. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1 ему противопоказаны виды трудовой деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. В связи с эти был направлен запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» с целью разъяснения вопроса о возможности выполнения ФИО1 должностных обязанностей. В полученной информации от дд.мм.гггг было указано, что у ФИО1 имеются стойкие нарушения функций нижних конечностей. На основании указанной информации пришел к выводу о том, что в силу должностных обязанностей начальника производственного участка, связанных с перемещениями в лесных насаждениях, с учетом состояния здоровья ФИО1, выполнение им работы может повлечь угрозу жизни и здоровья не только для него самого, но и работников леса. Поскольку ответственность за жизнь и здоровье работника несет руководитель учреждения, было принято решение об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ. Иных вакансий, подходящих ФИО1, в ТОГАУ «Бондарский лесхоз» не было. Не исключает, что неверно была указана статья Трудового кодекса РФ при увольнении работника. Не возражает, если суд изменит формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, на п.8 ст.77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. Направили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заместитель прокурора Бондарского района Андреев А.С. в судебном заседании полагал, что требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, компенсация морального вреда – в разумных пределах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ТОГАУ «Бондарский лесхоз», заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением. При увольнении по данному основанию необходимо доказать, что у работника полностью отсутствует трудоспособность и это подтверждается медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работал в должности начальника Пахотноугловского производственного участка ТОГАУ «Бондарский лесхоз». Приказом от 06.02.2020 года №К-10 истец уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания приказа послужила информация ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» от 10.01.2020 г., представленная на запрос работодателя, согласно которой в связи со стойкими нарушениями функций нижних конечностей ФИО1 противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни или потере здоровья инвалида или людей.

По результатам медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), проведённой главным бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> дд.мм.гггг, ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно; способность к трудовой деятельности - первая степень.

Согласно рекомендациям в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной названным бюро и представленной работодателю, истцу показаны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Согласно результатам аттестации, проведённой аккредитованной организацией ООО «ТЦКМС», по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место истца объективно отвечает условиям труда 2 класса. В рекомендациях по подбору работников указана возможность применения труда инвалида.

Как следует из информационного письма руководителя ООО «ТЦКМС» от дд.мм.гггг, предоставленного по запросу суда, безопасные условия труда классифицируются на оптимальные (класс 1) и допустимые (класс 2).

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 8 указанных Правил при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 г. № 535, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения) либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно п.36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательными для организаций и учреждений.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что работодатель не имел законных оснований для увольнения истца, поскольку ему доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, а занимаемая им должность отвечает безопасным условиям труда (класс 2 - допустимый).

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ТОГАУ «Бондарский лесхоз» в прежней должности. 

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пользу ФИО1 с работодателя подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (с 07.02.2020 г. по 08.05.2020 г.) в размере 61 239,15 рублей. Указанный размер подлежащей взысканию суммы представлен работодателем и стороной истца не оспаривается.

Кроме того, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда с учетом заявленных требований, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТОГАУ «Бондарский лесхоз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2037 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТОГАУ «Бондарский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ ТОГАУ «Бондарский лесхоз» №К-10 от 06 февраля 2020 г. в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ТОГАУ «Бондарский лесхоз» в должности начальника Пахотноугловского производственного участка.

Взыскать с ТОГАУ «Бондарский лесхоз» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 61 239 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ТОГАУ «Бондарский лесхоз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 037 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.