Дело № 2-1017/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001557-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. с. Николо-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70354 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 311 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, автомобиля «ВАЗ 21102» гос. peг. знак №. владельцем которого являлась ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BA3/LADA 2104» гос. рег. знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю «BA3/LADA 2104» гос. peг. знак № составил 70 354,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 в суд не явился, конверты, в которых ему были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение не было доставлено. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресам ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмом в почтовое отделение не явился. При этом как следует из материалов дела судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по известному суду адресу: 

<

адрес>, который является его адресом официальной регистрации. 

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий связанных с неполучением юридически значимого сообщения. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахования» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования принадлежащего ФИО3 автомобиля марки ВАЗ 21102 г/н №, выдан страховой полис МММ №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21041 г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. События административного правонарушения и назначение наказание ФИО1 не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись и отметка, о том, что с нарушением согласен. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО8 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ККК № – ПАО «СК «Росгосстрах», где для воспроизводства восстановительного ремонта ее автомобиля ВАЗ 21102 г/н № выплачена сумма страхового возмещения в размере 70354 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что АО «АльфаСтрахование» возместила страховщику застраховавшую ответственность потерпевшего в ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 70354 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102 г/н №, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 21102 г/н №, следовательно, требование АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 70354 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 2311 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70354 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов