Дело № 1-136/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000703-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров 

Воронежская область 15 августа 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 от 28.08.2019 и ордер № 2802/1 от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей: ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11.07.2022 г. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судей судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступивший в законную силу 22.07.2022 года ФИО1 

<

дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток, которое постановлено исчислять с 13 часов 55 минут 11 июля 2022 и отбыто в 13 часов 15 минут 21.07.2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.07.2023 года в г. Бобров Бобровского района Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ФИО2 г/н 

<

номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 08 часов 50 минут 05.07.2023 года ФИО1, осуществлял движение по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 У У № 088412 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 007827 и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141363 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,593 мг/л. в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал в полном объеме, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, 11.07.2022 г. по постановлению мирового суда судебного участка №2 Бобровского района, вступившему в законную силу 22.07.2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он освободился 21.07.2022 года. 04.07.2023 года он выпивал спиртное, а именно коньяк. 05.07.2023 года, примерно, в 08 часов 30 минут он собрался на работу. В собственности его сожительницы имеется автомобиль ФИО2 г/н 

<

номер>, который она разрешила взять. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил отправиться на работу на автомобиле, надеясь не быть подвергнутым остановке сотрудниками ГИБДД. Он сел за руль автомобиля марки ФИО2 г/н 

<

номер>, запустил двигатель и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. 05.07.2023 года примерно в 08 часов 50 минут, он двигался на автомобиле марки ФИО2 г/н 

<

номер>, когда у 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему и представился Свидетель №2 Он также представился сотруднику ГИБДД, предоставил документы на машину, кроме водительского удостоверения, так как его сдал. В ходе беседы Свидетель №2 заподозрил, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал запах алкоголя из полости его рта. На вопрос инспектора выпивал ли он (ФИО1) сегодня спиртное, он отрицать не стал и признался, что выпивал спиртное вчера вечером. Свидетель №2 попросил его пройти к служебному автомобилю, пригласил понятых (ранее незнакомых ему мужчин). Свидетель №2 разъяснил ему и понятым права, которые ему были понятны. В дальнейшем инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор №007827. Он согласился и в присутствии понятых продул в трубку прибора алкотектор. На электронном табло отобразилось значение 0.593 мг/л. (л.д. 57-59).

Данные показания ФИО1 подтвердил к полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 05.07.2023 года в 08 часов он заступил на службу. Дежурство осуществлялось до 17 часов 05.07.2023 года. Рабочий экипаж оборудован прибором - алкотектором «Юпитер», заводской номер 

<

номер>, который регулярно проходит технический осмотр. Последний раз алкотектор «Юпитер» проверялся 23.08.2022 года, поверка действительна до 22.08.2023 года. Данный прибор используется, когда имеются основания подозревать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. В целях профилактики безопасности дорожного движения они дежурили в г. Бобров Воронежской области. 05.07.2023 года примерно в 08 час 50 минут он увидел автомобиль марки ФИО2 г/н 

<

номер>, который неуверенно ехал по проезжей части. Жестом регулировщика он указал водителю автомобиля остановиться. Автомобиль остановился у 

<

адрес>.. Он подошел к автомобилю, представился водителю, назвав свои: должность, звание и фамилию. Водитель представился ФИО1. При непродолжительной беседе он (Свидетель №2) почувствовал из полости рта ФИО1 резкий запах алкоголя и задал вопрос, выпивал ли он спиртное, на что ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное накануне. Он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, пригласил двух понятых. Он (Свидетель №2) разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.7 КоАП РФ, ст. 60 УПК РФ. Так же он разъяснил всем участвующим ст. 17.9 КоАП РФ. 05.07.2023 в соответствии с регламентом по БДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ № 088412, который прочитал и подписал ФИО1, понятые. Копию протокола он вручил ФИО1 Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор «Юпитер», ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых был распакован новый мундштук, который был помещен в алкотектор «Юпитер» 

<

номер> ФИО1 вел себя не конфликтно, добровольно подышал в прибор - алкотектор «Юпитер». На дисплее отобразилось цифровое значение 0,593 мг/л, что означало наличие алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №141363 в котором свою подпись поставил ФИО1, и отразил, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. После чего свои подписи в протоколе поставили понятые (л.д. 64-66).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в соответствии с которым 05.07.2023 года примерно в 08 часов 50 минут у 

<

адрес> он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО2 г/н 

<

номер> ФИО1. Сотрудник ДПС, представился Свидетель №2 и разъяснил ему и второму присутствующему понятому мужского пола права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что находящийся перед ними ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него невнятная речь и сильный запах алкоголя из полости рта, и он отстраняется от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, имеющегося у сотрудников полиции, ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,593 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и сделал соответствующую запись в протоколе. В момент освидетельствования он (Свидетель №3) стоял рядом со служебным автомобилем ГИБДД, а ФИО1 с сотрудником ГИБДД сидели в машине, но им было хорошо видно весь процесс освидетельствования (л.д.75-76)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 77-78)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №2 (л.д. 5);

протоколом отстранения от управления транспортного средства 36 У У № 088412 от 05.07.2023 года (л.д. 7);

актом 36 АО № 141363 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2023 года, чеком (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого изъят автомобиль марки ФИО2 г/н 

<

номер> (л.д. 12-15);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2023 г., согласно которого автомобиль марки ФИО2 г/н 

<

номер> осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-19);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 11.07.2022 г, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (л.д. 31-33);

протоколом выемки от 21.07.2023г., согласно которого изъят алкотектор «Юпитер» № 007827 и свидетельство о поверке (л.д. 68-70);

протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 г., согласно которого осмотрены алкотектор «Юпитер» № 007827 и свидетельство о поверке (л.д. 71-72), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденного. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» №007827, свидетельство о поверке №С-БМ/23-08-2022/180509025, хранящиеся под сохранной распиской в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – передать по принадлежности ГУ МВД России по Воронежской области; автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО10– оставить в распоряжении последней.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-91/2023 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Боброве Григорьев А.И., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 15.08.2023, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день участия, а всего 1560 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат филиала ВМКА Григорьев А.И., которому в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей (л.д. 53). 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 4680 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Григорьева А.И., произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» №007827, свидетельство о поверке №С-БМ/23-08-2022/180509025, хранящиеся под сохранной распиской в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – передать по принадлежности ГУ МВД России по Воронежской области; автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО10– оставить в распоряжении последней.

Оплату расходов в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВМКА в г.Боброве Григорьева Александра Игоревича, осуществлявшего защиту по назначению в судебном заседании 15.08.2023 ФИО1 по уголовному делу № 1-136/2023 (банковские реквизиты ВМКА: ИНН 

<

***> КПП 366601001, р/с 

<

***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Григорьева А.И. в ходе дознания и в судебном заседании.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Григорьеву А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская