Дело № 1-52/2021

26 RS0003-01-2020-005319-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Баканове В.А., Салпагарове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хачатряна В.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, тайно похитил путем свободного доступа из сумки находящейся около деревянной лавочки, расположенной на участке местности на расстоянии 47 метров, от здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 10000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с место совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, не оспаривает объем предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и в период, установленный законом, осознает характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Хачатрян В.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в установленные законом сроки, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судом проверена квалификация действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также определения самим потерпевшим Потерпевший №1 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заболевание легких, нахождение на иждивении матери пенсионерки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, суд относит то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, то, что он скрылся от суда и находился в розыске, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требованиезакона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, чч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания вколонии-поселении, так как данное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённое преступление. 

Направив осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем, в соответствии со статьями 75 и 76 УИК РФ, с учетом нахождения его в розыске.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, то, что он скрылся от суда и находился в розыске, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Сведений и медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд считает необходимым применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем, в соответствии со статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Honor10 Lite» imei № в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова