Судья: Петренко А.П. Дело № 12-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цариценко 

<

 Ф.И.О. >7 на определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года определено передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> проживающей по адресу: 

<

...> предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в Горючеключевский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 

<

...>, для рассмотрения по существу.

В жалобе Цариценко 

<

 Ф.И.О. >10 просит отменить определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года. Передать дело для рассмотрения в Приморско-Ахтарский районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, выслушав представителя Цариценко 

<

 Ф.И.О. >11 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >20 а также ФИО1 

<

 Ф.И.О. >13 судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, районного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

 Ф.И.О. >14 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении нее по месту ее проживания в Горючеключевский городской суд Краснодарского края.

В судебном заседании потерпевшая Цариценко 

<

 Ф.И.О. >15 возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 

<

 Ф.И.О. >16 о передаче дела в Горючеключевский городской суд Краснодарского края.

Суд, выслушав потерпевшую Цариценко 

<

 Ф.И.О. >17 и изучив заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административномправонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает возможным передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

 Ф.И.О. >18 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...> предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в Горючеключевский городской суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 

<

...> для рассмотрения по существу.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Цариценко 

<

 Ф.И.О. >19 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.