РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4 ФИО29 признании имущества совместной собственностью супругов, взыскании денежных средств, 

установил:

Истцы первоначально обратились в суд с иском, в котором просили признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, определить доли супругов равными по ? доли за каждым, признать за истцами право на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указали, что стороны являются наследниками по закону первой очереди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 имел денежные накопления, являющиеся совместной собственностью супругов, за счет которых ответчик после смерти ФИО2 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> Поскольку спорное имущество является совместной собственностью супругов то, приходящаяся на ФИО2 ? доля в праве на квартиру должна быть включена в состав наследства и распределена между наследниками по 1/8 доли на каждого. 

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать денежные средства, в размере 3 100 000 рублей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО1 по 387 500 рублей на каждого, а всего 1 162 500 рублей. 

Представитель истцов ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что в период брака наследодателя и ответчика были накоплены денежные средства, на которые ответчик приобрела две квартиры. Денежные средства должны быть включены в состав наследства, поскольку ответчик не работала, поэтому финансовым обеспечением занимался наследодатель, и поделены между наследниками в равных долях. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, из ее пояснений данных суду ранее видно, что уточненные исковые требования она поддерживает в полном объеме. С 2005 года по 2011 год она состояла в браке с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. В мае 2017 года бывший муж умер, открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества входит доля в трехкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>; автомобиль Пежо 407; доля в квартире по адресу 

<

адрес>. При разводе с ФИО2 имелись денежные трудности, но потом ФИО2 стал ездить в командировки, с его слов – он принимал участие в боевых действиях, зарабатывать деньги. ФИО2 погасил задолженность по алиментам, порядка 100 000 рублей, делал переводы по алиментам 30 000 - 40 000 рублей, покупал сыну дорогие подарки. В период брака с ответчиком ФИО2 имел денежные накопления, за счет которых ответчиком были приобретены две квартиры, полагает, что в состав наследственного имущества должны быть включены денежные средства, состоящие из 50% стоимости данных квартир. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что ответчик после смерти мужа приобрела две квартиры на денежные средства, полученные по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Наличие денежных средств в истребуемой сумме на момент открытия наследства истцами не доказано. В удовлетворении иска просит отказать. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторное). 

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сообщения нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № видно, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, заявление о принятии наследства по закону подано: ДД.ММ.ГГГГ матерью наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ супругой наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя ФИО1 Родственные отношения подтверждены. Заявленное наследственное имущество, все имущество, принадлежавшее наследодателю где бы оно не находилось и чем бы оно не заключалось, в том числе имущество зарегистрированное на имя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, но не оформил своих прав. Имущество на которое представлены документы: денежные вклады в Поволжском банке ПАО Сбербанк, в том числе 1/6 доля денежных вкладов, принадлежавших ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, но не оформил своих прав; 1/6 доля автомобиля марки PEUFEOUT 407, 2013 года выпуска, 1/6 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1/9 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Требования истцов мотивированы тем, что после смерти ФИО2 ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. Объекты недвижимости были приобретены на денежные средства, накопленные ФИО2 в период его брака с ФИО4, которая не работала, и, следовательно, данные денежные средства является совместно нажитым имуществом. В связи с этим наследодатель имел бы право на ? долю денежных средств, потраченных на приобретение квартир, но поскольку ФИО2 умер, его доля, состоящая из 50 % от стоимости квартир, что составляет 1 550 000 (3 100 000: 2) рублей подлежит включению в состав наследственного имущества и распределена между наследниками в равных долях. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцы сослались на истребованные судом в порядке ст.57 ГПК РФ: договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость. 1 770 000 рублей; договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей.

По ходатайству истцов были допрошены свидетели: ФИО17 пояснил, что с ФИО25 С.В. знаком, проживали по соседству, ФИО4 не знает. ФИО2 работал в охранной системе, последнее его место работы ночной клуб «Бессонница», это было примерно 4-5 лет назад. Поскольку их родители до настоящего времени являются соседями, он встречался с ФИО2 то во дворе, то на лестничной площадке, последний раз видел в январе 2017 года. Бывал у ФИО2 на разных квартирах, но где он проживал с новой женой, не знает. Из разговоров с ним ему известно, что ФИО2 работал, ездил в командировки, при этом, куда он ездил, о своих доходах не рассказывал.

Свидетель ФИО18 пояснил, что со сторонами знаком. Со слов ФИО2 ему известно, что с 2014 года он ездил в командировки по 4-6 месяцев, три раза был в Сирии, в учебном лагере. ФИО2 получал около 80000 рублей, когда находился в командировках, то получал по 250 000-300 000 рублей. Заработанные деньги ФИО2 откладывал, на что-то копил, бывая у него дома он (свидетель) денег не видел. ФИО4 работала кассиром в ночном клубе «Бессонница», там с ней ФИО2 познакомился, потом она не работала. Со слов ФИО2 деньги ему перечислялись на две банковские карты. 

Свидетель ФИО19 пояснил, что истцы приходятся ему родственниками, ответчик жена брата. Со слов ФИО2 ему известно, что с 2014 года он принимал участие в командировках, три раза ездил в Сирию, охранял нефтяные вышки, зарабатывал от 250 000 рублей, поясняя, что деньги копит на квартиру. Этот разговор состоялся летом 2016 года, на речном вокзале, во время прогулки. Он (свидетель) не спрашивал, как ФИО2 копит деньги, сколько накопил денег, не говорил.

Свидетель ФИО20 пояснил, что с истицами знаком, ответчика видел только на похоронах. В 2013 году ФИО2 работал в 

<

адрес>, с 2014 год встречались редко, со слов ФИО2 ему было известно, что он работал вахтовым методом, где-то на юге, в 2016 г. в Сирии. ФИО2 говорил, что хорошо зарабатывает, но о размере своих доходов в цифрах не говорил, о размере накоплений ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО20 пояснил, что знаком с бывшей женой ФИО2 – ФИО8, ФИО4 не знает, видел один раз на похоронах. Ему известно, что ФИО2 более трех лет назад стал ездил работать в Сирию, так как хотел нормально зарабатывать. ФИО2 уезжал надолго, минимум на три - четыре месяца, когда приезжал, они общались, о размерах своих доходов ФИО2 не говорил, только пояснял, что зарабатывает хорошо. Своими планами не делился, куда направлял денежные средства неизвестно.

Свидетель ФИО21 пояснил, что с истцами знаком, ответчика видел только на похоронах. Три года назад зимой ФИО2 сказал, что уезжает работать далеко, там хорошо платят. Потом он встретил его на улице, ФИО2 сказал, что работает, о размере доходов, накоплениях не говорил. 

Свидетель ФИО22 пояснила, что с истцами знакома, ответчика не знает. ФИО2 ездил в командировки, был в Сирии. Когда приезжал домой, привозил и покупал сыну подарки, так ДД.ММ.ГГГГ подарил велосипед, планшет подарил где-то в ноябре 2016 года, покупал одежду. ФИО2 о своих доходах, накоплениях не рассказывал, поэтому ей ничего неизвестно, но со слов сына ФИО2 известно, что у ФИО2 было много денег, он обещал сыну и дочери купить по однокомнатной квартире. 

В силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила ГПК РФ о состязательности и равноправии участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что истцами не доказаны обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а также юридически значимые обстоятельства. 

По смыслу ст.34 СК РФ для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество, в данном случае денежные накопления, было приобретено в период брака супругов. Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о том, что денежные средства в размере 3 100 000 рублей, потраченные ФИО4 на приобретение объектов недвижимости, были накоплены ФИО2 в период брака с ФИО4 Между тем, допрошенные судом свидетели не смогли бесспорно подтвердить, что денежные средства в размере 3 100 000 рублей были накоплены ФИО2 в период брака с ФИО4, были им внесены на банковский счет, открытый на его имя и хранились в банке до его смерти. Отсутствие денежных средств в указанном размере на счетах ФИО2 также подтверждается сведениями, предоставленными РЦСРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты вклады, на которых имеются остатки денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ равен 39,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ равен 14,95 рублей. Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных застрахованного лица ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые страхователями: ООО «БИПАЛ-Т» с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов 882 рубля, заработок 14 700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов 896,84 рублей, заработок 14 947,34 рублей. Из справки о доходах физического лица за 2013 года видно, что ФИО2 в указанный период имел общую сумму дохода 35 978,78 рублей. Из трудовой книжки ФИО2 видно, что последним периодом его трудовой деятельности является 2011- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БИПАЛ-Т». Поэтому суд, учитывая изложенное, находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 потратила на покупку квартир личные денежные средства, полученные по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, по условиям которого ФИО4 получила в долг денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, наличными деньгами, без уплаты процентов, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией договора. Оснований для отклонения указанного доказательства у суда не имеется, поскольку данное доказательство соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, а кроме того, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку правовых оснований считать денежные средства в размере 3 100 000 рублей общей совместной собственностью супругов не имеется, поэтому требования истцов о взыскании с ФИО4 денежных средств, в равных долях, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 191-197 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО30 ФИО3 ФИО31 ФИО3 ФИО32, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский облсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись Ж.В.Соболева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>