Дело №

УИД 26RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 123466, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего в должности уборщика служебных помещений ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». За совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен не был, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое исполнено не было, так как ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права, а обратился 13.03.2018г. в орган, исполняющий вид административного наказания с заявлением об утере водительского удостоверения. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так как ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права и не оплатил назначенный ему штраф, то срок исполнения наказания в виде лишения права управления не исчислялся.

После чего, ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в магазин, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21053», регистрационный знак 

<

***>, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 13 минут, сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 11 минут по 

<

адрес> инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в служебном автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак У 4019-26 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Государственный обвинитель ФИО2 и сторона защиты, в лице адвоката ФИО5, выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5, ходатайствуют об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести впервые, вину признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, им приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства, в виде осуществления благотворительного пожертвования в ГКУ «Детский 

<

адрес>», что подтверждено актом. Настаивая на удовлетворении заявления, просят прекратить уголовное преследование, с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражает против применения к подсудимому ФИО6 судебного штрафа и освобождении его от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее: 

ФИО1 гражданин Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, образование не среднее специальное, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д. 56, 57), работает в должности уборщика служебных помещений ГБУХ СК «

<

адрес> больница»;

Согласно сведений ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у психиатра и врача психиатра нарколога, не состоит (л.д. 66);

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по СК РФ ФИО1 ранее не судим (л.д. 67);

Согласно сведений Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/УИИ/17-1191, ФИО1, на учете не состоит (л.д. 69);

Согласно сведений сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП), модуля «Административная практика» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 71).

Согласно сведений отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 78);

Согласно акту № приема благотворительного пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал ГКУ «Детский 

<

адрес>» благотворительное пожертвование, в виде передачи средств первой необходимости, личной гигиены, канцелярских товаров.

ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что последний давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие расследованию, что было положено в основу обвинения. На иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, в быту и по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства стороны защиты в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с установленными к тому основаниями.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании части 1 и части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Суд усматривает наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия с его стороны конкретных действий для принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства, то установлены все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела, иных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования не установлено.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства, что указывает на снижение общественной опасности совершённого преступного деяния, в котором он раскаялся и не избегает ответственности. 

ФИО1, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской федерации, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

1) преступление совершено впервые;

2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства в этой части, с учетом мнения сторон, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении порядка определения размера судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения данным лицом заработной платы или иного дохода, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 15000 рублей.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного преследования разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняет подсудимому ФИО1 положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным положениям процессуального закона и в соответствии с п. 25.8 Постановления Пленума судья обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты) и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения указанного лица и его семьи, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, по вступлению постановления в законную силу, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: DVD – RW диск хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак 

<

***> подлежит возвращению законному владельцу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 446.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф отменяется, с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: DVD – RW диск хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный знак 

<

***> возвратить законному владельцу

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.

<

адрес>