Дело № 2-1280/2021 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2021 года,

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «Управляющая компания Траст» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.03.2011 года между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 750 000 рублей сроком до 28.12.2014 под 23,5% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Указывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования и размере задолженности, однако обязательства по возврату долга не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 866812,77 руб., в том числе –749335,7 руб. – сумма просроченного основного долга, 97477,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000руб. – неустойка, сниженная истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.03.2011 года между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 750 000 рублей сроком до 28.12.2014 под 23,5% годовых.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 25.12.2015г. в размере 398655,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 97477,07 руб. – сумма процентов.

В соответствии с п. 4 Заявления на получения кредитной карты, за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая согласно расчету составила 8367124,87 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были уступлены права требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 749335,70 руб., задолженности по процентам в размере 97477,07 руб. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, п. 3.1 заявления на получения кредитной карты, содержит положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (л.д. 46).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору по основному долгу по состоянию на 25.12.2015 г. составляет 866812,77 руб., в том числе –749335,7 руб. – сумма просроченного основного долга, 97477,07 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Размер неустойки составляет 8367124,87 руб. Истцом размер неустойки уменьшен до 20000 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 866812 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 869 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: