дело № 2-404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 19 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В., 

с участием истца ФИО9 А.Г., 

и.о.прокурора Любытинского района Новгородской области Ленихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Анны Георгиевны к ФИО11 Владиславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО11 В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 10 июля 2019 в 16 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение мотоцикла «Минск» без г.р.з. под управлением ФИО11 В.А. с велосипедистом ФИО9 А.Г.. В результате ДТП велосипедист ФИО9 А.Г. получила телесные повреждения. Истец, просит взыскать с ФИО11 В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО9 А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО9 А.Г. пояснила, что она находилась на лечении в связи с переломом ключицы, испытывала физические страдания. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО11 В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Суд, выслушав истца, обозрев материалы проверки КУСП N № от 10.07.2019 года, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является нематериальным благом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение движущихся в попутном направлении, по 

<

адрес> 2-х транспортных средств: велосипеда под управлением ФИО9 А.Г. и мотоцикла Минск 125, без г.р.з., под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО11 В.А.. В результате произошедшего ДТП мотоцикл и велосипед получили механические повреждения, а ФИО9 А.Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 24 января 2019 года установлено, что в действиях водителя мотоцикла, несовершеннолетнего ФИО11 В.А. не было установлено каких-либо нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с получением ФИО9 А.Г. телесных повреждений, повлекших причинение ее здоровью вреда средней степени тяжести. Объективно оценить действия водителя мотоцикла на предмет соблюдения им требований п.10.1 ДД РФ в части своевременности принятия мер к снижению скорости движения, при возникновении опасности для движения не представляется возможным, в виду объективной, достоверной информации о точных скоростях движения транспортных средств, месте столкновения транспортных средств, траекторий движения на различных стадиях сближения и т.д.. Для восполнения недостающих параметров необходимо провести эксперимент, не предусмотренный нормами действующего КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 814 от 11 января 2020 года телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9 А.Г., в комплексе, как компоненты единой транспортной травмы расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Материалами дела объективно подтверждается, что вред здоровью ФИО9 А.Г. причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика, учитывая, что факт причинения истцу физических страданий в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия является очевидным, и, как их следствие, нравственных страданий, безусловно, ей (ФИО9 А.Г.) был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оснований для освобождения ФИО11 В.А. от обязанности возместить причиненный моральный вред судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО9 А.Г., суд принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, под управлением ФИО11 В.А., учитывая, что постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от 24 января 2019 года не установлена вина самого потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия и не установлена вина ответчика ФИО11 В.А., а также характер и степень причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые судебным экспертом расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Моральные и нравственные страдания ФИО9 А.Г. выразились в том, что в результате полученных телесных повреждений она длительное время находилась на лечении, испытывала и до настоящего времени испытывает головные боли и головокружения, ее движения ограничены, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения статей 151, 1100, 1101, а также части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9 А.Г. частично, взыскав в её пользу с ФИО11 В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9 Анны Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 Владислава Александровича в пользу ФИО9 Анны Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11 Владислава Александровича в пользу ФИО9 Анны Георгиевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Е.И. Арсеньева