Дело № 1-305/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002586-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 09 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛИЦО_1», государственный регистрационный знак ###, двигаясь в г. Кемерово, в светлое время суток, по прямому, горизонтальному участку проезжей части пр. Советский, со стороны ул. 50 лет Октября, в направлении ул. Кирова, в районе строения № 46, расположенного по адресу: 

<

...> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1. (абзац 1), 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», (далее - Правила), согласно которым:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункт 14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость»;

приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», информировавшими его, как водителя, о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть пр. Советский справа налево относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1. и 14.2. Правил и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобиля «ЛИЦО_1» на пешехода Потерпевший №1 последней по неосторожности были причинены: 

...

...

...

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим (л.д.117), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на возмещение вреда, в том числе принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 47 ч.3 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью. При назначении указанного дополнительного вида наказания судом учтено, что подсудимый может осуществлять свою профессиональную деятельность, не связанную с наличием права управления транспортными средствами.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшей о возмещении морального и материального вреда на общую сумму 700000 рублей, поддержанные в судебном заседании в части компенсации морального вреда на сумму 350 000 рублей, в размере – 350000 рублей в качестве компенсации материального вреда, суд приходит к следующему.

Требования, заявленные потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Суд полагает, что в результате совершенного подсудимым преступления причинены физические и нравственные страдания потерпевшей, т.е. вред причинен нематериальным благам, здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют имеющиеся медицинские документы о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений, тяжесть наступивших последствий, степень тяжести физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, положения разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, взыскать с осужденного, которая на законном основании владела автомобилем ««ЛИЦО_1», государственный регистрационный знак ###, компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере 100 000 рублей, поскольку, по мнению суда, именно эта сумма, соответствует той степени безусловных нравственных и физических страданий, которые претерпела потерпевшая в связи с причиненным ее здоровью вредом, и которая согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку для разрешения гражданского иска в части компенсации материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ признает за гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанное не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам при постановлении приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО1 на основании ст. 47 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ЛИЦО_1», государственный регистрационный знак ###, возвращен ФИО1, оставить в его законном владении,

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина