К делу №2- 6759/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26.02.2014 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 335 588 рублей на срок по 60 месяцев под 26,69% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. 

По состоянию на 23.01.2019г. общая сумма требований составляет 2 751 411,07 в том числе: 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 463 015,34 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 962 087,42 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 2 751 411,07 рублей, а также начиная с 24.01.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 208 481,17 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8 %, начисленные на сумму долга 199 713,59 рублей, начиная с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,8 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 116 052,48 рублей с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 957 рублей.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме, считает требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2014 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 335 588 рублей на срок по 60 месяцев под 26,69% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.7 кредитного договора в при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1,8% от сумм неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. 

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 23.01.2019г. общая сумма требований составляет 2 751 411,07 в том числе: 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 463 015,34 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 962 087,42 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.50).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, однако штрафные санкции суд считает значительно завышенными и подлежащими снижению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. по состоянию на 23.01.2019г. в размере 2 751 411,07 рублей, в том числе: 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Требования о взыскании с ответчика начиная с 24.01.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно): процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 208 481,17 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 1,8 %, начисленные на сумму долга 199 713,59 рублей, начиная с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,8 процентов, начисленных на сумму неуплаченных процентов 116 052,48 рублей с 24.01.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, противоречащими условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 957 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-244, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 8767,58 рублей - сумма срочного основного долга, 199 713,59 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 774,66 рублей – сумма срочных процентов, 116 052,48 рублей – сумма просроченных процентов, 1 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ расходы по уплате госпошлины в размере 21 957 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- 

Решение изготовлено 08.07.2019г.