Дело № 4а-1127/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 14 декабря 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компаний Русглобал» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 31 мая 2018 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал», ***, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, составленному старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» (далее – ООО «ТЭК Русглобал») 13 апреля 2018 года в 22 часа 52 минуты в районе дома № 24 «а» по Правобережному тракту в г.Барнауле допустило движение транспортного средства «Скания ***», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 19,8 % без специального разрешения, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 28 февраля 2018 года № 89 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуницпального значения в весенний период 2018 года».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК Русглобал» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его копия направлена почтовой связью, а отслеживание факта вручения копии данного документа не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТЭК Русглобал» просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

В установленный срок письменные возражения от КГКУ «Алтайавтодор» в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ООО «ТЭК Русглобал» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводам о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, составленным в отсутствие законного представителя и защитника общества, копия которого была получена ООО «ТЭК Русглобал» 31 мая 2018 года, то есть в день вынесения постановления, сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТЭК Русглобал» дела об административном правонарушении, имели место 13 апреля 2018 года. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ООО «ТЭК Русглобал» в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается. 

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы о том, что порядок рассмотрения дела соблюден, получение копии протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день рассмотрения дела не свидетельствует о его нарушении, подлежат отклонению. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о получении обществом, находящимся в другом регионе, копии указанного документа, направленной почтовой связью, притом что таковая фактически получена в день рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова