Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» (Банк, Истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит с ФИО1 (Ответчик, Заемщик) в сумме 682 614 рублей на срок 47 месяцев под 16,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства, заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 758 969,18 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - 650 754,69 рублей, просроченных процентов - 92 827,85 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 8 655,58 рублей, неустойки за просроченные проценты - 6 731,06 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк просило суд взыскать расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с нее указанную сумму задолженности по нему и расходы по оплате госпошлины в размере 17 789,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 682 614 рублей на срок 47 месяцев под 16,9 % годовых; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, направив Заемщику денежные средства на счет дебетовой банковской карты №, в то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование добровольно не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» произвело расчет задолженности заемщика по кредитному договору и общая задолженность на указанную дату составила 758 969,18 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям закона, Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав Заемщику денежные средства, в то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет. 

Взыскиваемая сумма долга подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 758 969,18 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной истцом госпошлины в 17 789,69 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 969 (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 12 октября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

1версия для печати