дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 июня 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обосновании указав, что истец является собственником квартиры. В период 2013-2014 года истец без согласования произвел переустройство (перепланировку) квартиры. Проектом перепланировки предусмотрено ликвидация подоконника между жилой комнатой и лоджией с установкой витражного двойного стеклопакета, изменение площадей жилых комнат, образование двух шкафов на части площадей коридора и туалета, увеличение площади санузла за счет части площади коридора. Проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики, касающиеся надежности и безопасности, отвечает требованиям строительных норм и правил. При обращении к ответчику с заявлением об узаконении проведенной перепланировки, последний, ответил отказом.

По изложенным основаниям истцы заявляют требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФИО3 действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика МКУ Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> (далее Администрация) по доверенности ФИО9 заявленным требованиям возражал, просил оставить их без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО4 иск подержала, просила его удовлетворить. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По свидетельству о рождения II-КБ№ выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУЗАГС ИК МО 

<

адрес>, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родителями которой указаны ФИО2 и ФИО3. 

На основании выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> на праве собственности зарегистрирована за ФИО2 

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «ФИО6 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой 33,5 кв.м., подсобной 31,4 кв.м., лоджии, балконы 5,4 кв.м., состоит из жилой комнаты 15,0 кв.м., жилой комнаты 18,5 кв.м., кухни 12,4 кв.м., туалета 3,5 кв.м., санузла 4,5 кв.м., коридора 11,0 кв.м., лоджии 2,3 кв.м., лоджии 2,6 кв.м., балкона 0,5 кв.м.

По техническому паспорту ФГУП «ФИО6 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (после перепланировки), жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., жилой 33,8 кв.м., подсобной 31,5 кв.м., лоджии, балконы 6,0 кв.м., состоит из жилой комнаты 18,6 кв.м., жилой комнаты 15,2 кв.м., кухни 12,9 кв.м., туалета 2,1 кв.м., шкафа 1,2 кв.м., санузла 4,8 кв.м., коридора 9,2 кв.м., шкафа 1,3 кв.м., лоджии 2,8 кв.м., лоджии 2,6 кв.м., балкона 0,6 кв.м.

В соответствии с утверждениями истца им была изменена первоначальная планировка помещений 

<

адрес>, без предварительного согласования в установленном законом порядке. 

По утверждениям истца несущие конструкции дома при проведении работ затронуты не были.

В подтверждение доводов о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены нижеуказанные документы:

заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения №/А от ДД.ММ.ГГГГ;

проект перепланировки 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обладающей соответствующие лицензией на выполнение данного вида работ.

Согласно проекту перепланировки 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, состоит из двух жилых комнта площадью 33,5 кв.м., кухни 12.4 кв.м., коридора 11 кв.м., санузла 4.5 кв.м., туалета 3,5 кв.м., двух лоджий 4,9 к.в.м., балкона 0,5 кв.м., общая площадь квартиры с учетом летних помещений 70,3 кв.м., без учета летних помещений 64,9 кв.м., стены наружные монолитно-кирпичные, перегородки кирпичные. Проектом предусматривается перепланировка квартиры для чего выполняется: увеличение санузла за счет части площади квартиры с усиленной гидроизоляцией, увеличение жилой комнаты № за счет части площади жилой комнаты №; размещение шкафа на части площади коридора; размещение шкафа на части площади санузла. Кроме того, в соответствии с графической частью проекта, предусмотрено демонтаж подоконника и установка витражного двойного остекления, жилой комнаты 1 и балкона 9.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя главы МКУ Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> в переделах полномочий установленных законом ФИО10 отказано в согласовании переустройства (перепланировки) помещений 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 170) не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В результате произведенных истцом работ были увеличены общая и жилая площадь квартиры и по существу была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Суд исходит из того, что при производстве перепланировки был нарушен пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 170), а именно расширен проем в стене дома, созданы условия для использования лоджии не по назначению, увеличена общая площадь квартиры истца за счет общего имущества всех собственников жилого дома без согласия данных собственников. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам использования истцами общего имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

Поэтому, в данном случае суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов» Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательно форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: