№1-214/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 4 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.

с участием государственного обвинителя —помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-214/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с Р.П.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.П.И., не имея умысла на убийство последнего, но неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти Р.П.И., осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес Р.П.И. руками и ногами, множественные удары в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть Р.П.И. наступила на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает совместно с Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>, (Р.П.И.) по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал регулярно избивать Р.П.И., поскольку тот громко кричал и просил что-то ему принести, будучи 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после праздника Рождества, Р.П.И. в очередной раз стал кричать что-то, просил помочь, это его (ФИО1) возмутило и он вошел в комнату, попросил замолчать, на что потерпевший не реагировал, тогда он нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Через несколько дней он заметил, что Р.П.И. умер.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что около двух лет назад он познакомился с Потерпевший №1, которую он часто видел на озере в парке «Строителей» города Орска, где он часто рыбачил. Далее в ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил Е. и она пояснила, что ей и 

<

данные изъяты>, Р.П.И., негде жить. Он предложил Е., снимать комнату в его квартире по адресу: 

<

адрес>, на что Е. согласилась. В том же месяце, в ДД.ММ.ГГГГ, Р.П.И. и Е. переехали жить к нему, а именно - в зальную комнату. В тот момент, когда Е. и Р.П.И. жили в его квартире, они часто употребляли спиртные напитки. Р.П.И. был в 

<

данные изъяты> Поэтому Р.П.И. часто кричал и просил, что-нибудь ему принести. Его это стало раздражать. С ДД.ММ.ГГГГ, он стал избивать Р.П.И. с периодичность около двух раз в неделю, бил руками и ногами по разным частям тела Р.П.И.. Бил с достаточной силой, в связи с этим у последнего на теле образовывались синяки и ссадины, при нанесении телесных повреждениях Р.П.И. он находился дома с последним наедине либо при этом присутствовала 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Добавляет, что в тот момент, когда он бил Р.П.И., Е. ничего ему говорила, так как она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала проживать у него в комнате, по причине того, что Потерпевший №1 не давал ей спать по ночам. Е. спала на диване, а он на полу. В 

<

данные изъяты> с Е., он не вступал. Р.П.И. при этом жил один в своей комнате, Е. заходила к нему, чтобы накормить и напоить водой. После праздника ДД.ММ.ГГГГ он периодически избивал Р.П.И. руками и ногами, для того, что бы тот молчал и не кричал. Он бил Р.П.И. по разным частям тела, а именно по голове, по туловищу и его конечностям. При этом, какой-либо медицинской помощи он Р.П.И. не оказывал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату сказать не может, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, Р.П.И. снова стал кричать в своей комнате, а именно «помогите» и его это взбесило. Поэтому он зашел к нему в комнату, в этот момент Р.П.И. сидел на матраце, который лежал в комнате Р.П.И.. Он подошел к последнему сказал ему, что бы он замолчал, но тот никак не отреагировал на его просьбу и после этого он ударил Р.П.И. 

<

данные изъяты> после чего Р.П.И. упал на матрац, более в этот день он Р.П.И. не бил. Он увидел, что из правого уха Р.П.И. шла кровь, и он вышел из комнаты. Когда он наносил последнему удары по голове, кровь с головы Р.П.И. брызгала на обои в разные стороны, при этом на нем, кроме шорт коричневого цвета, более ничего не было. На следующий день он зашел в комнату Р.П.И. для того, чтобы полить цветы. Войдя в комнату, он увидел Р.П.И., который попросил у него сигарету, он дал сигарету и вышел из комнаты. Также он заметил, что на правом ухе Р.П.И. имелась запёкшаяся кровь. При этом Р.П.И. ни на что не жаловался. Он сказал 

<

данные изъяты> Е., чтобы она смыла с него кровь, но сделала ли она это, ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, на протяжении трех дней, телесных повреждений последнему не наносил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой от своего знакомого Свидетель №2, Потерпевший №1 сообщила, что Р.П.И. скончался, он сразу пошел к своему знакомому А., фамилия которого, ему не известна, последний проживает по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи после осмотра трупа Р.П.И., вызвали сотрудников полиции, которые по-приезду увезли его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что может причинить ему тяжкие телесные повреждения, но причинять ему смерть он не хотел. При этом он понимает, что смерть Р.П.И. наступила в результате его незаконных действий. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Р.П.И. он признает, в содеянном он раскаивается (том № 1 л.д. 168-171).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что у нее был 

<

данные изъяты> Р.П.И., который ранее злоупотреблял спиртными напитками, последние пять лет Р.П.И. практически не употреблял алкоголь, по причине того, что у него начались проблемы со здоровьем, последний 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее и 

<

данные изъяты> выгнала из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.О.С., так как по документам последняя являлась собственником данной квартиры. После этого она и 

<

данные изъяты> были вынуждены снять комнату по адресу: 

<

адрес> ФИО1 за три тысячи рублей. Квартира являлась двухкомнатной, в одной из комнат жил сам ФИО1, в другой она с 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>, злоупотреблял спиртными напитками, она также неоднократно употребляла алкоголем вместе с ним. Последнего характеризует 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал бить 

<

данные изъяты> Р.П.И., по причине того, что последний 

<

данные изъяты> и часто кричал, чтобы ему принесли поесть или попить. В основном ФИО1 избивал 

<

данные изъяты> в её отсутствие, когда она находилась на работе 

<

данные изъяты> Когда она приходила с работы Р.П.И., плакал и жаловался ей, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, избивает его. Она неоднократно замечала на теле и голове 

<

данные изъяты> синяки и ссадины, так как купала его, по причине того, что сам Р.П.И. этого сделать не мог. При ней ФИО1, также неоднократно избивал 

<

данные изъяты>, то есть бил последнего руками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове, туловищу, ногам. В полицию по данному поводу не обращалась по причине того, что боялась ФИО1, так как последний не раз избивал и её, последний раз Александр находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал ей нос. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в комнате у ФИО1, так как последний сам предложил ей жить вместе с ним в одной комнате. Она спала на диване, а он на полу. 

<

данные изъяты> просто жила в его комнате. 

<

данные изъяты> при этом жил один в своей комнате, она заходила к нему, чтобы кормить его и напоить водой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, она запомнила это число, так как за два дня до этой даты, был праздник 

<

данные изъяты> стал звать ее для того, чтобы она дала ему сигарет, ФИО1 это не понравилось, и он зашел к Р.П.И. в комнату, в этот момент она стояла около входа в комнату к 

<

данные изъяты>, и стал бить его руками, как ей показалось со стороны, со всей силы, а именно 

<

данные изъяты> в этот момент Р.П.И. находился на полу в положении полулежа, а ФИО1 стоял над ним и бил его, от чего 

<

данные изъяты> кричал, чтобы Александр прекратил его избивать, но ФИО1 не останавливался, от нанесения телесных повреждений ФИО1, у 

<

данные изъяты> пошла кровь из ушей и носа, она помнит, что кровь Р.П.И. брызгала в разные стороны на обои. Избиение ее 

<

данные изъяты> длилось около 1-1,5 минут, точно сказать не может, так как ей стало страшно и она ушла в комнату к ФИО1, при этом она слышала глухие удары и крики Р.П.И. Поясняет, что она никогда не вмешивалась, когда Александр избивал её 

<

данные изъяты> так как сильно боялась последнего. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, она пришла в комнату её 

<

данные изъяты> для того, чтобы покормить последнего, при этом 

<

данные изъяты> находился в сознании, разговаривал с ней, как ей показалось, 

<

данные изъяты> чувствовал себя плохо, так как был очень «вялый», она заметила на правом ухе у 

<

данные изъяты> была засохшая кровь. После нанесения ФИО1 телесных повреждений Р.П.И., ФИО1 снял футболку белого цвета с её 

<

данные изъяты> и вытер кровь с лица Р.П.И., далее этой же футболкой протер полы от крови и кинул футболку на пол в ванную комнату, зачем он так сделал, ей не известно. После этого ФИО1 надел на Р.П.И. рубашку серого цвета в черную полоску и ушел в свою комнату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, события трех дней помнит плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На протяжении трех дней, она к 

<

данные изъяты> в комнату не заходила. Ей не известно, избивал ли Александр ее 

<

данные изъяты> на протяжении этих дней. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она немного протрезвела и решила проведать 

<

данные изъяты> когда она зашла, последний лежал на полу в положении на правом боку, ноги поджаты к туловищу, при этом 

<

данные изъяты> был накрыт одеялом белого цвета. Когда она убрала с него одеяло, увидела, что 

<

данные изъяты> не подает признаков жизни и его кожа была черного цвета. После этого она позвала ФИО1, который пошел к своему знакомому в соседний дом, фамилия и имя которого, ей не известна для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи после осмотра трупа ее 

<

данные изъяты>, вызвали сотрудников полиции, которые по приезду увезли ее и ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Телесные повреждения Р.П.И. нанес ФИО1, так как неоднократно избивал его на протяжении двух месяцев по различным частям тела. Кроме ФИО1 ее 

<

данные изъяты> никто телесных повреждений не наносил (том № 1 л.д.47-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии, следует, что она работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> проживал 

<

данные изъяты> мужчина по фамилии Р., со 

<

данные изъяты> и ее 

<

данные изъяты>, данные которых ей не известны. При этом, на сколько она поняла, данные люди часто употребляли спиртные напитки, так как по их обстановке в квартире было видно, что они этим занимаются. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в вышеуказанную квартиру, с целью доставки пенсии 

<

данные изъяты> мужчине. Последний при этом находился в нормальном состоянии, то есть на его лице она каких–либо телесных повреждений не видела, Р., сам разговаривал с ней, говорил о том, что ему поможет 

<

данные изъяты> в получении пенсии. На кого–либо Р. ей не жаловался, не говорил о том, что его кто–либо бил. Также в данной квартире присутствовала 

<

данные изъяты> Р. и 

<

данные изъяты>. По их взаимоотношениям ей было понятно, что 

<

данные изъяты> Р. негативно относился к самому Р., так как он постоянно делал ему замечания по незначительным поводам, как ей показалась (том №1 л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии, видно что у него есть знакомый по имени ФИО1 Александр, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С кем последний там проживал, он не знает, видел несколько раз у него в квартире 

<

данные изъяты> мужчину, при этом его данные ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришел ФИО1, и сообщил при этом, что у него в квартире умер 

<

данные изъяты>, тот которого он видел ранее в квартире ФИО1, более ничего ему не пояснял, сам он у ФИО1 ничего не спрашивал. ФИО1 характеризует

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 76-78). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, видно что он состоит в должности 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы 

<

данные изъяты> В 14 часов 33 минуты в Д/Ч 

<

данные изъяты> поступило сообщение по факту обнаружения трупа Р.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> им, совместно с группой 

<

данные изъяты> был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду по данному адресу, на полу одной из комнат указанной квартиры находился труп Р.П.И. При визуальном осмотре данного трупа, им были выявлены признаки насильственной смерти. В связи с указанным, присутствующий на месте происшествия хозяин квартиры ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> где пояснил, что он периодически избивал Р.П.И., в том числе бил его по голове и туловищу. В процессе нахождения ФИО1 в 

<

данные изъяты>, а также в ходе производства следственных действий с участием последнего, на ФИО1 какое - либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, телесных повреждений ФИО1 не наносилось. Пояснения ФИО1 давал по собственной инициативе, без какого – либо принуждения ( том 1 л.д. 80-82). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии, следует, что, у него есть знакомый по имени ФИО1 Александр, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который, с некоторого времени проживал с квартирантами, а именно 

<

данные изъяты> мужчиной и 

<

данные изъяты> женщиной. При этом 

<

данные изъяты> мужчина 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее или обеденное время (точное время не помнит) к нему домой пришел ФИО1, и сообщил о том, что у него в квартире умер 

<

данные изъяты> при этом попросил у него позвонить в скорую помощь, с его мобильного телефона, на что он согласился ему в этом помочь. Более он мне что – либо не пояснял, сам он у него ничего не спрашивал. Как ФИО1 выглядел, на тот момент он не помнит. В квартиру, где находился труп он не ходил, обстоятельства смерти ему не известны. ФИО1 характеризует

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 85-87).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которым, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состоящая из 2 комнат, в ходе которого изъято: пять срезов с обоев, 1 срез с одеяла, майка со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 15-26).

- постановление о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты биообъекты от трупа Р.П.И., а именно: одежда, волосы с 5 –ти областей головы, ногтевые срезы с пальцев кистей рук, смывы подногтевого содержимого с пальцев рук, образец крови на бинт (том № 1 л.д. 115, 116-119).

-постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 получен образец крови (том № 1 л.д.120,121-122) 

- протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: футболка мужская, с множеством пятен бурого цвета; спортивные брюки, мужские,; трусы, мужские, ношенные; срез ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки от Р.П.И.; срез ногтевых пластин с пальцев кисти левой руки от Р.П.И.; смывы подногтевого содержимого правой кисти от Р.П.И.; смывы подногтевого содержимого левой кисти от Р.П.И.; образец крови Р.П.И.; образец крови ФИО1; образцы волос с 5-ти областей головы Р.П.И.; два фрагмента бумажных обоев, бежевого и белого цветов с рисунком в виде листьев, со следами вещества бурого цвета; три фрагмента бумажных обоев, бежевого и белого цветов с рисунком в виде листьев, со следами вещества бурого цвета; фрагмент одеяла, ткань серого цвета, фрагмент неопределенной формы.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.136-139, 140-142).

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра врачом – судебно – медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут) каких – либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д.91-92).

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа Р.П.И. обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови гнилостной от трупа Р.П.И. обнаружен 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания, данные подсудимым как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они стабильны, последовательны. На предварительном следствии ФИО1 был допрошен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оглашенные показания он подтвердил в судебном заседании.

Расхождения между показаниями данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к естественным свойствам человеческой памяти, не влияющими в целом на их достоверность.

Показания данные подсудимым, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, которая являлась очевидцем факта причинения Р.П.И. телесных повреждений.

Факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений Р.П.И. (в том числе время их причинения, механизм образования) объективно следует из заключения медицинской судебной экспертизы трупа погибшего, из которого видно, что телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевшего, причинены ему в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета, каковым может быть 

<

данные изъяты>.

Оснований для критической оценки названного заключения эксперта не имеется, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым законом.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, достаточны для формирования вывода о квалификации действий подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося Р.П.И. удары руками и ногами по 

<

данные изъяты>, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью и, причинив ему телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью и его смерть, что объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа Р.П.И.

Согласно указанному заключению эксперта смерть Р.П.И. наступила в результате 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлена прямая причинная связь между причиненной потерпевшему травмой и наступившей впоследствии смертью.

Вместе с тем, к последствиям в виде смерти потерпевшего подсудимый относился неосторожно. О форме вины подсудимого, в том числе, свидетельствует и то обстоятельство, что он после причинения Р.П.И. телесных повреждений ушёл с места происшествия, кроме того, объективно смерть потерпевшего наступила спустя некоторое время после причинения ему телесных повреждения, при том, что он совершал активные действия, в том числе самостоятельно перемещался.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учётом проведенного по делу судебного следствия, в том числе вышеприведённого заключения психиатрической судебной экспертизы, суд, относительно совершённого преступления ФИО1, признает вменяемым.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти Р.П.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом изложенного, суд находит верной предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с части 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — явку с повинной (поскольку ФИО1 добровольно, до возбуждении уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к причинению смерти потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам органа предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению и развитию конфликтной ситуации между ним и Р.П.И. с последующим развитием агрессивной реакции, приведшей к совершению подсудимым особо тяжкого преступления, при этом алкогольное опьянение изменило характер 

<

данные изъяты> 

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений, его личность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью его социализации и контроля после освобождения из мест лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений статей 62, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым заменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, но ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания осуждённого основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

футболку мужскую, спортивные брюки, трусы мужские, срез ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки от Р.П.И.; срез ногтевых пластин с пальцев кисти левой руки от Р.П.И.; смывы подногтевого содержимого правой кисти от Р.П.И.; смывы подногтевого содержимого левой кисти от Р.П.И.; образец крови Р.П.И.; образец крови ФИО1; образцы волос с 5-ти областей головы Р.П.И.; два фрагмента бумажных обоев, бежевого и белого цветов с рисунком в виде листьев, со следами вещества бурого цвета; три фрагмента бумажных обоев, бежевого и белого цветов с рисунком в виде листьев, со следами вещества бурого цвета; фрагмент одеяла, ткань серого цвета, фрагмент неопределённой формы по вступлению приговора суда в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев