Дело № 

След. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №179378,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 – в 

<

адрес>, решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «DIGMA VOX S507 4G» стоимостью 4500 рублей с картой памяти «MicroSDHC Kingston 32 GB» стоимостью 1000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 сим-картой «МТС» и сим-картой «Мегафон». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Материкин П.Н. и гособвинитель Байков Н.Б.

Принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «DIGMA VOX S507 4G» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.