П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 09.03.2007г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от 23.05.2003г. (с учетом постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освободившегося 24.11.2011г. по отбытии срока наказания; 29.02.2012г. Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 23.12.2014г. по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин. 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошёл к забору, огораживающему земельный участок вышеуказанного 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на территорию земельного участка указанного дома. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где с помощью неустановленного следствием предмета выставил стекло из оконной рамы террасы дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, шуруповерт марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

...> рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, на строгом наказании для него не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6, ст.68 ч.3 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь