№ 5-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 25 ноября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, русского по национальности, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего инженером-проектировщиком ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно пребывавшего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 в 14 часов 15 минут возле дома 46 по ул.Ишимская с.Казанское Казанского района Тюменской области сотрудником полиции выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 26.07.2023, на миграционный учет по месту пребывания не встал, и до настоящего времени не выехал из Российской Федерации, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 факт допущенного нарушения подтвердил, а также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что действительно прибыл в Российскую Федерацию 26.07.2023, так как на территории Российской Федерации у него проживает супруга и ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации. Вовремя не выехал в связи с тем, что супруга находилась на лечении в больнице, а он осуществлял уход за ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает, что его вина в совершении рассматриваемого административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности: 

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2023, в протоколе ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, получил копию протокола под роспись, замечаний на протокол не представил (л.д.3);

- рапортами сотрудников полиции от 24.11.2023 о выявлении иностранного гражданина с нарушенным сроком пребывания (л.д.4, 20-24);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.5-6);

- копией миграционной карты с отметкой о въезде в Российскую Федерацию 26.07.2023 (л.д.8);

- досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ (л.д.14-20).

В соответствии со ст. 1 межправительственного Соглашения, граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам. Статьей 6 указанного Соглашения предусмотрено, что граждане государств Сторон, нарушившие положения настоящего Соглашения или правила пребывания и регистрации на территории государств Сторон, подлежат возвращению в государство своего гражданства в порядке, предусматриваемом законодательством государств Сторон (Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 «О взаимных безвизовых поездках граждан»). 

Согласно абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно исследованным документам, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 26.07.2023. 

Таким образом, срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации окончился 24.10.2023, сведений о продлении данного срока при рассмотрении дела не установлено. Законных мер для продления срока своего временного пребывания в России не предпринимал.

Доказательств невозможности своевременного выезда из Российской Федерации по уважительным причинам в судебном заседании не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеются копии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 супруги, гражданки Российской Федерации–ФИО2 (копия паспорта, свидетельство о заключении брака) (л.д.9-10, 12), несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, справки об установлении отцовства) (л.д.11, 13). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вся жизнь у него связана с Российской Федерацией: в России имеет место постоянного проживания, семью, место работы. Кроме того, в настоящее время занимается оформлением вида на жительство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст.3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Постановлением от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном конкретном случае наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Отд МВД России по Казанскому району) 

ИНН 

<

***> БИК 017102001 КПП 720501001 ОКТМО: 71630432

КБК 188 116 011 810 19000140

Номер счета получателя платежа 03100643000000016700

Номер счета банка получателя 40102810945370000060

Наименование банка Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области, г. Тюмень

Наименование платежа: административный штраф 

(УИН 18880472232000769552). 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-73/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.