2-547/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 08 августа 2017 г. 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5» к Середе А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО6» (далее ПАО «ФИО7») обратилось к Середе А.А. с иском о взыскании 1 224 352 р. 94 к. задолженности по кредитному договору №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8 и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям договора ФИО3 получил в банке кредит 1 092 000 р. на срок 72 месяца с уплатой 16,5 % годовых. Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору № не исполняет. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком 1 224 352 р. 94 к., которая включает в себя просроченный основной долг 852 042 р. 67 к., просроченные проценты 215 642 р. 29 к., неустойку за просроченные проценты 66 119 р. 54 к., неустойку за просроченный основной долг 90 548 р. 44 к. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличила размер исковых требований и просит взыскать с ФИО3 кредитную задолженность в сумме 1 308 297 р. 03 к., которая включает в себя просроченный основной долг 852 042 р. 67 к., просроченные проценты 255 293 р. 42 к., неустойку за просроченные проценты 81 532 р. 37 к., неустойку за просроченный основной долг 90 548 р. 44 к., срочные проценты на просроченный основной долг 29 047 р. 33 к. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему не известно мнение ответчика ФИО3 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «ФИО9» кредитный договор, по которому получил в долг 1 092 000 р. Сумму займа должен был возвращать частями, выплачивая определенные графиком сумму 26 846 р. 30 к. ежемесячно. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, передав Середе А.А. денежные средства в размере 1 092 000 р., что подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Середой А.А. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату долга составила 852 042 р. 67 к., по уплате процентов за пользование денежными средствами 255 293 р. 42 к., неустойку за просроченные проценты 81 532 р. 37 к., неустойку за просроченный основной долг 90 548 р. 44 к., срочные проценты на просроченный основной долг 29 047 р. 33 к. 

В силу чего, ПАО «ФИО10» обоснованно заявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере 852 042 р. 67 к.. причитающихся процентов в размере 255 293 р. 42 к., срочных процентов на просроченный основной долг в размере 29 047 р. 33 к. Размер иска подтверждается расчетами задолженности и историей операций по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № заключенного между ПАО «ФИО11 и ответчиком Середой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Просрочка в выплате долга и процентов подтверждается кредитной историей, приложенной к исковому заявлению. Банком обоснованно начислена неустойка за просрочку в выплате процентов 81 532 р. 37 к. и неустойка за просроченный основной долг 90 548 р. 44 к. Она подлежит взысканию.

Ответчиком не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований. В силу чего, требование о взыскании с ответчика ФИО3 1 308 297 р. 03 к. заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения Середой А.А. условий кредитного договора истец не может получить значительную часть денежных средств, переданных взаймы и прибыль в виде процентов, установленных договором.

Суд считает, что при подобных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договора является существенным в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу ПАО «ФИО12 Банком при подаче искового заявления была выплачена государственная пошлина 14 741 р. 49 к. В возмещение судебных расходов с ответчика в пользу банка нужно взыскать 14 741 р. 49 к.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО13» и Середе А.А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО14» с Середе А.А. по кредитному договору № р. 67 к. (восемьсот пятьдесят две тысячи сорок два рубля 67 к.) основного долга; 255 293р. 42к. (двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто три руб. 42к.) просроченных процентов; 29 047р. 33к. (двадцать девять тысяч сорок семь руб. 33к.) срочных процентов на просроченный основной долг); 81 532р. 37к. (восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать два руб. 37к.) неустойки на просроченные проценты; 90 548р. 44к. (девяносто тысяч пятьсот сорок восемь руб. 44к.) неустойки на просроченный основной долг; 14 741р. 49к. (четырнадцать тысяч семьсот сорок один руб. 49к.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья В.Н. Филимошин.