Дело № 1-316/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника– адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение №223 от 18.10.2002 г. и ордер №130 от 03.07.2017 г.,

при секретаре Зайцевой Г.С., Савостьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы общего режима. По определению Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен считать осужденным по ч.3 ст. 30, ст.228.1 УК РФ всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст.232 УК РФ, (два преступления) ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. По определению судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: срок наказания снизить до 4 лет 1 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По Постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Осенью, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин. гр. ФИО3, находясь в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем свободного сбора -наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 9,1 грамма, которое поместил в бумажный сверток и спрятал в левый карман принадлежащей ему куртки, где стал умышленно и незаконно хранить без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления в пути следования к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и в пути следования к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО3 проведенного в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «В» у последнего в левом кармане одетой на него куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,1 гр.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9.1 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, массой 8,8 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы) является наркотическим средством -каннабис (марихуана).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 9,1 гр., которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Органом предварительного расследования действия ФИО3, квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, в соответствии со ст. 276 УПК РФ был оглашен и исследован протокол допроса подозреваемого ФИО3, согласно которого он показал, что: Осенью, 2016 года, примерно в октябре, около 15 час. 00 мин., он находился по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где увидел, радом находились кусты дикорастущей конопли, внешний вид он знал, по сведениям из средств массовой информации. Он сразу же решил собрать части данного растения. Собрав эти части, он измельчил их с помощью рук, завернул в обрывок журнала и положил сверток в левый карман куртки. Он изначально знал, что сбор и хранение и употребление данного наркотического растения запрещено законом на территории Российской Федерации. Данное наркотическое средство он приобрел для личного пользования и продавать и угощать кого бы то ни было он не собирался. После этого придя домой он повесил куртку в шкаф где так и остались лежать части собранной им конопли. Куртка висела в его шкафу вплоть до апреля месяца 2017 года.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин. он одел указанную куртку светлого цвета, из материала плащевая ткань, в кармане которой лежал сверток с веществом растительного происхождения, о том что при себе у него имеется наркотическое средство он ни кому не рассказывал, и в вечернее время он направился на прогулку в центр города и прогуливаясь решил зайти в торговый центр «Акварель», который располагается по адресу 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут, выходя из здания торгового центра к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали служебные удостоверения и предложили проехать с ними в здание ФИО2 по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> «В». Он сразу же понял по какому вопросу сотрудники полиции его задержали, и для того чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, он начал изображать эпилептический приступ, но поняв что у него удастся избежать наказания, он проехал с сотрудниками полиции в административное здание ФИО2 по 

<

адрес>, где в присутствии двух незнакомых ему людей ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что он пояснил, что он добровольно желает выдать находящийся при нем сверток с наркотическим средством марихуана, находящийся в кармане его куртки. В ходе его дальнейшего досмотра сотрудник полиции изъял указанный бумажный сверток с марихуаной и поместил его в бумажный конверт, опечатав его оттиском печати в центре которой читалась надпись № Для пакетов, на которой расписались все присутствующие лица, на конверте была сделана пояснительная запись. После, в присутствии понятых, он пояснил сотрудникам полиции, что данное наркотическое вещество принадлежит ему и он собрал его лично осенью 2016 года, по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>,для личного пользования и продавать или угощать он ни кого не собирался. Более в ходе личного досмотра у него ни чего запрещенного изъято не было. По факту его досмотра был составлен протокол, где сотрудники полиции указали все верно, замечаний не поступило. После чего, они вместе с сотрудником и понятыми проехали по адресу 

<

адрес> «А», где он указал на место, на котором осенью 2016 года собирал части дикорастущей конопли, для личного употребления. После чего сотрудник составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний к протоколу не поступило. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 78-80).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил все показания данные на предварительном расследовании в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут по оперативной информации, в ходе мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками полиции проводилось ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был остановлен, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, которому сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Гр. Змееву А. О. было предложено проехать в административное здание ФИО2 по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес> «В», на что он дал свое согласие. Так же в здание ФИО2 по 

<

адрес> были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра гр. ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что гр. ФИО3 сообщил, что у него при себе в левом боковом кармане куртки находиться бумажный сверток с наркотическом средством - «марихуана», которую он приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли, произрастающей по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес> «А» для личного употребления, осенью 2016 года. В ходе досмотра в левом кармане куртки гр. ФИО3 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, внешним видом похожим на наркотическое средство - «марихуана». Данный сверток был изъят у гр. ФИО3, помещен в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № Для пакетов, на котором расписались все присутствующие лица. По данному факту был составлен протокол, в котором все было отражено верно, данный протокол им был оглашен в слух, замечаний не поступало, в протоколе расписались все присутствующие лица. После гр. ФИО3 было предложено проехать на место, где он незаконно приобрел данное наркотическое средство. После чего примерно в 23 часа 50 минут по указанию г. ФИО3 был осуществлен выезд на участок местности на котором гр. ФИО3 приобрел наркотическое средство, путем сбора частей дикорастущей конопли. Группа в составе сотрудников полиции, двух понятых и гр. ФИО3 прибыли по адресу 

<

адрес> «А», за гаражный массив, где гр. ФИО3 указал на место сбора частей растений дикорастущей конопли. С данного участка местности было изъято одно растение, внешне похожее на растение рода конопля и упаковано в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати № Для пакетов, на котором расписались все присутствующие лица, далее был составлен протокол, в котором все было отражено верно, данный протокол был оглашен в слух, замечаний к протоколу не поступали. На печати и в протоколе все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 100-102).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля свидетеля ФИО8 от 27.05,201.7 г., согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, а именно оперуполномоченным ФИО2 по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 в ходе ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был остановлен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого при себе могло находиться наркотическое средство марихуана. Сотрудники полиции предложили гр. ФИО3 проехать в административное здание ФИО2 по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес> «В», на что согласился. В здании ФИО2 по 

<

адрес> был произведен личный досмотр гр. ФИО3 в ходе которого у него был изъят бумажный сверток, с наркотическим веществом растительного происхождения в измельченном виде, внешне похожеим на наркотическое средство марихуана. ФИО4 А, О. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел осенью 2016 года путем сбора частей дикорастущей конопли по адресу 

<

адрес> «А» и пожелал указать на место где ранее приобрел данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 15 мин. им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 по указанию ФИО3 у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, производился осмотр места происшествия, а именно участок местности на котором произрастает бурьян растений на котором но указанию ФИО3 осенью 2016 года приобрел наркотическое средство марихуана, путем сбора частей растений дикорастущей конопли для личного пользования. С указанного участка местности было изъято одно растение внешне похожее на растение рода конопля и упаковано в бумажный конверт опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» ФИО2 по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие лица (л.д. 103-105).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в здание ФИО2 по 

<

адрес>. В его присутствии производился досмотр гражданина ФИО3 1972 г. 

<

адрес> началом досмотра гр. ФИО3 было предложено добровольно сдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство-марихуана. После чего сотрудники приступили к досмотру, в ходе которого у гр. ФИО3 в левом кармане куртки светлого цвета был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Более у гр. ФИО3 запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. ФИО4 А. О. пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения он приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли которая росла около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> для личного пользования. Затем они направились на осмотр места происшествия на участок местности на котором гр. ФИО3 приобрел наркотическое средство. Они прибыли по адресу 

<

адрес> «А», за гаражным массивом ФИО3 указал на место где произрастал бурьян растений. С данного участка местности было изъято одно растение, внешне похожее на растение рода конопля (л.д. 96-97).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции представились и показали служебные удостоверения и пригласили его в качестве понятого в здание ФИО2 по 

<

адрес>. В его присутствии производился досмотр гражданина ФИО3 1972 г. 

<

адрес> началом досмотра гр. ФИО3 было предложено добровольно сдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство-марихуана. После чего сотрудники приступили к досмотру, в ходе которого у гр. ФИО3 в левом кармане куртки светлого цвета был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Указанный сверток сотрудники полиции помистили в бумажный конверт белого цвета, и опечатали оттиском печати № «Для пакетов ФИО2 по 

<

адрес>. На печати расписались все присутствующие лица. Более у гр. ФИО3 запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники предложили гр. ФИО3 указать место где он приобрел изъятое вещество растительного происхождения, на что гр. ФИО3 попросил проехать по адресу 

<

адрес> «А», где он приобрел наркотическое средство марихуана путем сбора частей дикорастущей конопли, для личного пользования. Затем они направились на осмотр места происшествия на участок местности на котором гр. ФИО3 приобрел наркотическое средство. Они прибыли по адресу 

<

адрес> «А», ФИО3 указал на место где росло растение внешне похожее на растение рода конопля. С данного участка местности было изъято одно растение и упаковано в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № Для пакетов ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.98-99).

Вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Рапортом начальника смены дежурной части ФИО2 по 

<

адрес> подполковника полиции А, ФИО5 от 12.04.2017г., согласно которого он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. по телефону 

<

***> в дежурную часть ФИО2 по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> «А» остановлен: гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе могут находится наркотические средства(л.д. 10);

- Рапортом о/у ФИО2 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был остановлен: гражданин РФ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра ФИО3 у него был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом имеющим сходство с наркотическим средством (л.д. 18);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в левом кармане одетой на него куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой, который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажными бирками с оттисками круглых печатей «Для пакетов № *Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по 

<

адрес> * МВД РФ» (л.д. 11-14);

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.05.2017г., согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое вещество - марихуану для личного пользования (л.д. 4-5);

-Протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2017г. согласно которой подозреваемый ФИО12 в присутствии понятых, указал на необходимость прибыть по адресу: 

<

адрес> «А». По прибытию на указанное место подозреваемый ФИО3, указал на место находящееся за гаражным массивом где в октябре 2016 года около 15 час. 00 мин. приобрел наркотическое средство марихуана путем свободного сбора частей дикорастущей конопли, далее указал на необходимость прибыть по адресу 

<

адрес> «А», где 12.04.2017г. в 21 час. 50 мин. последнего задержали в момент когда у ФИО3 при себе имелись наркотические вещества находящиеся в бумажном свертке выполненном из журнального листа (л.д. 83-87);

- Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которого было установлено: объектом осмотра является участок местности расположенный около 

<

адрес>, где в октябре 2016 года примерно в 15 час. 00 мин. гр. Змеев приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли наркотическое средство марихуана, с данного участка было изъято одно растение внешне похожее на растение рода конопля, упакованное в бумажный конверт опечатанное оттиском печати № Для пакетов ФИО2 по 

<

адрес> (л.д. 19-22);

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно розыскных мероприятий в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по уголовному делу, а именно справку №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представить в ОД оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (л.д.35);

- Справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут под наблюдение был принят объект оперативной заинтересованности, который переходил проезжую часть около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, примерно в 21 час 50 минут объект был остановлен сотрудниками полиции, дальнейшее наблюдение было прекращено (л.д.38);

- Протоколом осмотра предметов от 22.05.2017г., согласно которого были осмотрены: бумажный конверт с пояснительной запиской с рукописным текстом «Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра у гр. ФИО3 12. 04.2017 года», опечатанный бумажными бирками с описками круглых печатей «Для пакетов № * Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по 

<

адрес> * МВД РФ», заверенной подписями участвующих лиц, и «Для пакетов № * ФИО2 по 

<

адрес> * МВД ФИО2», подписью эксперта. Бумажный конверт с пояснительной запиской с рукописным текстом «часть растения, изъятое в ходе осмотра участка местности указанный гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 65-66, 69-70);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22,05.2017г., согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены: 1. наркотическое средство - марихуана массой 8,8 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОП № ФИО2 по 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и дознавателя; 2. Часть одного растения изъятое при осмотре участка местности указанного гр. ФИО3, упакованное в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОП № ФИО2 по 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и дознавателя (л.д. 73);

- Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны 9,1 грамма (л.д. 33);

- Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannaabis) (л.д.34);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО12, общей массой в высушенном состоянии 8,8 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,3 гр. растительной массы) (л.д. 52-54);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на экспертизу части растений являются, частями растения конопля (рода Cannabis), содержат в своем составе наркотически-активный тетрагидроканнабинол, следовательно, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 60-62).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях самого подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО3 к совершению преступления.

Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого. 

Вес и размер наркотического средства установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 9,1 гр., которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим (том 1, л.д.106-108), вину признал, раскаялся в содеянном.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д.135), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.133), имеет со слов заболевание туберкулез, чистосердечное раскаяние в содеянном. А также, в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В материалах дела представлена явка ФИО3 с повинной. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО3, а именно, после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (действующего на момент совершения преступления), что так же подтверждено позицией изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, и возбуждено уголовное дело, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной и ее существо сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив в действиях ФИО3

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. 

Определяя срок и размер наказания ФИО3, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд считает возможным меру процессуального принуждения, пресечения не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1) наркотическое средство - марихуана массой 8,8 грамма (с учетом израсходованною в процессе исследования и эксперты), упакованное в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОП № ФИО2 по 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и дознавателя; 2) Часть одного растения изъятое при осмотре участка местности указанный гр. ФИО3, упакованное в бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОП № ФИО2 по 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и дознавателя., сданными в камеру хранения, выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова