ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 10 января 2020 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Чич А.Х., 

при секретаре Гузиек А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно уточненным требованиям обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 188 613, 68 рублей. При получении кредита им была уплачена единовременно страховая премия за выдачу кредита в размере 124 804 рублей 44 копеек.

Указанным договором кредитования п. 11 предусмотрено обязательное условие – оплата страховых премий. В банке ему предложили подписать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни».

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 124 804, 44 рублей.

На основании ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются ущемляющими.

В силу требований п. 2 указанной выше нормы права, обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), запрещается.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, ФИО1 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому, просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе группового страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и вернуть удержанные с него денежные средства в размере 124 804 рублей 44 копейки. 

Однако ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни» было отказано в удовлетворении заявления потребителя.

26.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, на которое ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что услуга, напрямую не связанная с предоставлением кредитных средств, была навязана ООО «Русфинанс Банк», как экономически более слабой стороне договора кредитования.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать плату за подключение к программе группового страхования жизни и здоровья в размере 124 804, рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 402 рубля 22 копейки.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, в своем заявлении в адрес суда просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, свои возражения в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.07 2019 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 188 613, 68 рублей, на срок до 29.07.2024 года, под 14.786 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях указанных в договоре.

При выдаче кредита, заемщиком ФИО1 было подписано заявление на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Подписанное заявление ФИО1 на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержит явно обременительные условия. Во втором абзаце данного заявления указанно, что в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия составляет 124 804, 44 рублей, срок страхования равен 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.

В соответствии с п. 9 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, для получения кредита заемщик обязан заключить в том числе, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

В соответствии с п. 11 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, «Цели использования Заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата страховых премий».

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Фактически, п. 9 и п. 11 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливает как обязательное условие для получения кредита — заключение договора страхования заемщиком ФИО1, что является недопустимым.

01.08.2019 года ФИО1 обратился в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о расторжении Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанная услуга была навязана потребителю. Указанное заявление получено ответчиком 04.08.2019 года.

В связи с тем, что заявление осталось без удовлетворения, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата оплаты за подключение к программе страхования. Указанная претензия была получена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 01.10.2019 года, однако ответчиком требования указанные в претензии (в том числе в установленный 10 дневный срок) не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Вместе с тем, как следует из заключенного между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, то есть Федеральным законодательством не может быть возложена обязанность по заключению договора добровольного страхования.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 14 календарных дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Фактически, п. 9 и п. 11 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливает как обязательное условие для получения кредита – заключение заемщиком ФИО1 договора страхования, что является недопустимым.

Тот факт, что ООО «Русфинанс Банк» было навязано заемщику ФИО1 заключение договора страхования, подтверждается также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 14 календарных дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

01.08.2019 года ФИО1 направил в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому, просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе группового страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и вернуть удержанные с него денежные средства в размере 124 804, 44 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, с сайта «Почта России», указанное заявление получено ООО СК «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования указанные в заявлении (в том числе в установленный 10 дневный срок) не исполнены.

В связи с тем, что ФИО1 фактически отказался от услуги банка по подключению его к программе страхования, а так же учитывая, что услуга банка является комплексной и состоит в выполнении банком фактических и юридических действий, договор оказания услуги не носит разовый характер и не был исполнен банком в полном объеме до момента направления ФИО1 заявления о досрочном отказе от участия в программе страхования, ФИО1 согласно условиям кредитного договора был обязан присоединится к договору страхования для получения кредита, банк обязан вернуть ФИО1 124 804, 44 рублей - за услугу банка по присоединению к программе страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы неустойки подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае недобросовестными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного сумма штрафа составляет: 124 804,44 + 2 000 *50% = 63 402, 22 (шестьдесят три тысячи четыреста два) рубля 22 копейки. 

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 190 206, 66 рублей (денежные средства, уплаченные по договору группового страхования, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 004, 13 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за подключение к программе группового страхования в размере 124 804 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 63 402, 22 (шестьдесят три тысячи четыреста два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004, 13 (пять тысяч четыре) рубля 13 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич