Дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

20 сентября 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сабанцева С. С.ча - Барышникова В. В. на постановление мирового № участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабанцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Сабанцева С.С. – Барышников В.В. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Сабанцев С.С. не совершал. От управления транспортным средством в присутствии двух понятых отстранен не был. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сабанцев С.С. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Сабанцева С.С. – Фролов Ю.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности по месту жительства Сабанцева С.С. мировым судьям 

<

адрес>.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Сабанцев С.С. по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабанцев С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении, Сабанцеву С.С. были разъяснены права и обязанности, разъяснено право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении Сабанцев С.С. указал, что управлял лично. Иных объяснений, замечаний, ходатайств от него не поступило. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабанцев С.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Копия протокола вручена Сабанцеву С.С. под роспись.

Каких-либо замечаний к протоколу участниками, в том числе Сабанцевым С.С., принесено не было. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Сабанцева С.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сабанцев С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В отношении Сабанцева С.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,731 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сабанцева С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. 

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Так, в материалах дела содержатся письменные пояснения 

<

данные изъяты> из которых следует, что они участвовали в качестве понятых, в их присутствии Сабанцеву С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Также указали, что Сабанцев С.С. был согласен с результатами освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены к Сабанцеву С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Сабанцева С.С. мер, ни понятыми, ни самим лицом, привлеченным к административной ответственности, в указанных процессуальных документах отражено не было.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно в отношении Сабанцева С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Сабанцев С.С. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Выводы о доказанности наличия в действиях Сабанцева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Сабанцева С.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Вина Сабанцева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Сабанцевым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

У судьи районного суда нет оснований сомневаться в установленных обстоятельствах совершения правонарушения, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают, что Сабанцев С.С. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем был отстранен от управления им сотрудниками ГИБДД, а также прошел освидетельствование, установившее у него состояние опьянения.

Указанные доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства по делу.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также имеющихся доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сабанцева С.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья первой инстанции мотивировал в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные Сабанцевым С.С. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабанцева С. С.ча виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Сабанцева С.С. – Барышникова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина