Дело 02а-0066/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ИнтерОПТИК» к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 90157/22/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что производстве к СОСП по адрес №1 находится исполнительное производство № 90157/22/98077-ИП от 11.04.2022г. о выплате заработной платы работнику фио за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года в размере сумма ООО «ИнтерОПТИК» 28.09.2022г. добровольно выплатило фио задолженность по заработной плате в полном объеме. Постановлением от 14.07.2023г. исполнительное производство № 90157/22/98077-ИП окончено. Арбитражный суд адрес 16.04.2024г. по делу №А40-8734/21-190-24 «Б» принял решение признать ООО «ИнтерОПТИК» несостоятельным (банкротом). Однако, в рамках исполнительного производства 02.11.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению. В связи с чем, просит освободить ООО «ИнтерОПТИК» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 90157/22/98077-ИП в размере сумма

Представитель административного истца – генеральный директор ООО «ИнтерОПТИК» фио в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что ООО «ИнтерОПТИК» является частным предприятием. В 2020 году приказом Мэра адрес запрещено было выходить на работу в связи с ковидом. Общество понесло большие потери и было объявлено банкротом. Заработную плату выплатили всем работникам. Исполнительные производства по выплате заработной платы были все исполнены. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, в материалы дела представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный законом для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, он вынесен законно. Вопрос об свобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 90157/22/98077-ИП от 11.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного документа – решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и/или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений №77/7-18685-21-ОБ/12-24601 от 14.01.2022г., выданный Государственной инспекцией труда в адрес по делу №НКД-2601-77/7-18685-21-ОБ, вступившему в законную силу 14.01.2022г., предметом исполнения которого является: в связи с нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплатить заработную плату работнику фио за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года в размере сумма с учетом компенсации по день фактической выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 18.04.2022г. (ШПИ 80401670914660). 

Арбитражный суд адрес 16.04.2024г. по делу №А40-8734/21-190-24 «Б» принял решение о признании ООО «ИнтерОПТИК» несостоятельным (банкротом). 

Ранее 14.07.2023г. судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство должника об окончании исполнительного производства № 90157/22/98077-ИП в связи с его фактическим исполнением.

При этом, 02.11.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 

Когда как ООО «ИнтерОПТИК» 28.09.2022г. добровольно выплатило фио задолженность по заработной плате в полном объеме. 

При таких обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить ООО «ИнтерОПТИК» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 90157/22/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025