Дело №2а-645/2021

УИД23RS0003-01-2021-000468-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в переводе в согласовании перевода,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований указала, что является она собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации МО г-к. Анапа с заявлением в порядке ст. 23 ЖК РФ о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры для дальнейшего перевода в нежилое, при отсутствии обстоятельств, согласно которых перевод жилого помещения невозможен в соответствии ч.2 ст.22 ЖК РФ. К заявлению она приложила необходимый перечень документов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца было подготовлено письмо № о выявленных замечаниях и последующем отказе в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что выполнение указанных преобразований относится к реконструкции объекта, а также что не представлено заключение специализированной организации о состоянии строительных конструкций.

Административный истец считает вышеуказанное письмо незаконным, необоснованным, противоречащим законодательству РФ, ссылаясь на то, что согласно копии заявления и расписки в поучении документов из МФЦ в адрес административного ответчика было направлено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания жилого дома, в котором расположена квартира от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение подготовлено ООО «Строительно-проектная студия», которое имеет допуск к определенным видам работ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое иди нежилого в жилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения. Перечень документов, необходимых для предоставления при рассмотрении подобного вопроса, установлен в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и является исчерпывающим.

Пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое», утвержденного постановлением администрации МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, не обязывает заявителя прикладывать к перечню документов заключение специализированно организации о состоянии строительных конструкций. В связи с чем истребование административным ответчиком указанного документа является незаконным.

Кроме того основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое установлены в ч.1 ст. 24 ЖК РФ, однако оспариваемое письмо противоречит как указанным в ч.1 ст. 24 ЖК РФ основаниям, так и форме отказа. В отсутствие ссылки на конкретные нарушения, предусмотренные ч.2 ст. 24 ЖК РФ, оспариваемый ответ не может быть признан законным.

Кроме того административным ответчиком не представлены доводы относительно того, что выполнение преобразования квартиры относится к реконструкции.

Также административным ответчиком не принято во внимание, что квартира находится на первом этаже дома, после выполнения перепланировки будет иметь отдельную входную группу, не будет являться частью жилого помещения, не будет использоваться в качестве жилого помещения, производимые преобразования будут соответствовать требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не будут затрагиваться конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций помещения, не создадут угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушат их права и законные интересы.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перевода жилого помещения в нежилое; обязать административного ответчика перевести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в нежилое на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Одновременно суду пояснил, что планируемая перепланировка квартиры заключается в демонтаже дверного блока и закладке проема бетонными блоками, демонтаже части ограждающей конструкции (подоконного блока) и образования двери взамен существующего окна для эксплуатации указанных помещений в качестве нежилых. 

Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ей заявлено о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный п.1 ст.219 КАС РФ, согласно которому, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Кроме того указала, что в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ). Однако из приложенных к заявлению на перевод помещения протоколов общего собрания жильцов многоквартирного дома следует, что они все категорически против такого перевода (перепланировки). Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме административным истцом не получено, так как, согласно приложенному к заявлению в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации МО г-к. Анапа решения собственников помещений и протокола общего собрания, следует, отсутствие кворума и несогласие принявших участие в очно-заочном голосовании, на основании чего просила в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В силу ч.8 ст.23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Статьей 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3)несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела административному истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 обратилась в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации МО г-к. Анапа с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры для дальнейшего перевода в нежилое помещение.

Из предоставленной административным истцом проектной документации «Архитектурно-строительные решения» 050120-АС по объекту: «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» и заключения о техническом состоянии строительных конструкций и их соответствии требованиям строительных норм и правил следует, что планируемая перепланировка квартиры заключается в демонтаже дверного блока и закладке проема бетонными блоками, демонтаже части ограждающей конструкции (подоконного блока) балкона и образования двери взамен существующего окна для эксплуатации указанных помещений в качестве нежилых (создание входной группы в нежилое помещение). 

Согласно представленного в материалы дела реестра собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, количество собственников помещений – 298 (с 

<

адрес>).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу в том числе согласовании вышеоговоренной перепланировки квартиры ФИО3, согласно которому отсутствует кворум для проведения общего собрания, при этом представленные в материалы дела копии решений собственников помещений в многоквартирном доме содержат исключительно отрицательные решения по вопросу дачи согласия на перепланировку принадлежащего ФИО3 жилого помещения.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), межквартирные лестничные площадки, лестницы; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права ограждающие конструкции подоконного блока, а также балконные плиты квартиры административного истца входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Согласно заключению ООО «Строительно-проектная студия», а также Архитектурно-строительного решения, представленных административным истцом, перепланировка и переустройство квартиры административного истца предполагает выполнение следующих работ: демонтаж дверного блока, демонтаж балконного остекления с подоконной частью балкона, монтаж дверных блоков.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру административного истца, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав квартиры административного истца входит балкон, который согласно представленной проектной документации планируется использовать в целях перевода жилого помещения в нежилое путем выполнения работ по закладке окон в нем и монтажу входной двери через него.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что балконные плиты, а также ограждающие балконные конструкции относятся к общем у имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем для проведения любых работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое административным истцом получено не было. В связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для согласования перевода жилого помещения в нежилое.

Кроме того земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, является также общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем для разрешения вопроса перевода жилого помещения в нежилое с проведением работ по перепланировке и переустройству жилого помещения и переводу его в нежилое с образование входной группы в нежилое помещение с балконной части квартиры административного истца, то есть с земельного участка, относящегося к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако такое согласие административным истцом не получено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение является несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Таким образом ввиду несоблюдения административным истцом условий перевода, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ (отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку, переустройство и изменение назначения жилого помещения - квартиры административного истца) суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано административному истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

Кроме того судом при рассмотрении настоящего административного иска судом принимается во внимание, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, о пропуске которого заявлено представителем административного ответчика, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует что оспариваемый отказ Управления ЖКХ администрации г. Анапа датирован ДД.ММ.ГГГГ, о наличии данного отказа административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения муниципальной услуги согласно карточки ГАУ КК «МФЦ КК» (л.д. 9)

Вместе с тем в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и почтовым конвертом. Таким образом административным истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок на подачу настоящего административного иска, исчисляемый как с даты оспариваемого ответа (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты срока окончания выполнения муниципальной услуги (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доказательств наличия уважительной причины пропуска срока, а также ходатайств о его восстановлении административным истцом суду не представлено и не заявлено. В связи с чем пропуск срока на обращение в суд с административным иском является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в переводе в согласовании перевода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-645/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-000468-78) Анапского городского суда Краснодарского края.