Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства в размере 350 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 301 677,99 руб., из которых: 195 218,68 руб. - задолженность по основному долгу, 54 459,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 301 677,99 руб., в том числе: 195 218,68 руб. - задолженность по основному долгу, 54 459,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216,78 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, согласно представленного ходатайства, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор, получил денежные средства за минусом страховки в сумме 320 000 руб., выплатил по кредиту общую сумму 366 000 руб., производил оплату ежемесячно в размере 12 000 руб., считает, что за прошедшее время оплатил основной долг в полном объеме, не согласен с размером процентов за пользование кредитными средствами.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Как следует из заявления на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, вид кредита – ВТОРОЙ КРЕДИТ, сумма кредита - 350 000,00 руб., срок – 60 мес., окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, ставка годовая – 33,47 % – 22,5 %, дата ежемесячного взноса – 13 число каждого месяца, ежемесячный взнос – 11 166,00 руб., график гашения кредита – согласно приложению к настоящему заявлению, номер БСС - №. 

Согласно указанного заявления, ФИО1 просит Банк принять решение о заключении договора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления.

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг. 

ФИО1, подписывая заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора. 

Банк размещает «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав заявление о заключении договора кредитования и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

Условия данного договора определены в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и заявлении на получение кредита, с которыми Заемщик согласился путем подписания заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 3.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк», при заключении договора кредитования Банк открывает Клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций. 

Факт открытия счета и перечисления суммы кредита на банковский счет № подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед Заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Акцептом банка, как указано выше, явились действия по открытию лицевого счета № с зачислением денежных средств в размере 350 000,00 руб.

Ответчик воспользовался перечисленной на указанный лицевой счет суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, договор не оспорен, является действующим. 

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной Банком, ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из п. 4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Таким образом, ответчик согласился и не возражал против данных условий договора.

Как следует из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 301 677,99 руб., из которых: 195 218,68 руб. - задолженность по основному долгу, 54 459,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, соответствуют условиям договора и графику платежей, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из его заявления следует, что он был ознакомлен с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что Заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами Заемщик воспользовался. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав Заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

Все необходимые условия кредитования были обусловлены договором. С данными условиями Заемщик согласился.

Из его заявления следует, что он был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств того, что основной долг и проценты за пользование кредитом были возвращены полностью. 

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Разрешая требование банка о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 52 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. указано, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, до 20 000,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 считает, что оплатил основной долг в полном объеме, поскольку выплатил по кредиту общую сумму 366 000 руб., производил оплату ежемесячно в размере 12 000 руб., не согласен с размером процентов за пользование кредитными средствами.

Суд находит указанные доводы ответчика не обоснованными. 

Из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 350 00,00 руб. на указанных в его заявлении условиях, в погашение основного долга им было уплачено 154 781,32 руб., задолженность по основному долгу определена правильно в размере 195 218,68 руб., также правильно произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами в размере 54 459,31 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.05.2017 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 361,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2716,81 руб., всего 226 078,63 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 269 677,99 руб., из которых: 195 218,68 руб. - задолженность по основному долгу, 54 459,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 000,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 32 000,00 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в размере 6216,78 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на использованное судом право снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 677,99 руб., из которых: 195 218,68 руб. - задолженность по основному долгу, 54 459,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6216,78 руб., всего 275 894,77 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 32 000,00 руб. ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова