Дело № 2-1335/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 8 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» в августе 2018 года обратился в суд с иском к ФИО1-к. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013г. (референс договора 

<

***>, согласно выписке по лицевому счету на л.д.13). 

В обоснование требований указано о том, 09.07.2013г. в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правила предоставления банковских услуг), заключенным между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017г. переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») заемщику ФИО1-к. была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно Условиям Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 05.06.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. 

Истец указал, что за период с 04.01.2015 по 05.06.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 300 979 руб. 71коп., из них: 

149 766руб. 17коп. - задолженность по основному долгу, 151 213 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако требование не исполнено. В нарушение ст.ст. 309, 310, п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. 

Банк-истец указал также, что он вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. 

Истец направлял мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 25.04.2018 судебный приказ отменен по возражениям ответчика. 

Истец обратился в районный суд в порядке искового производства с данным иском. Также истец в исковом заявлении указал о том? что в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1-к. лично в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности (л.д.53) ФИО2 заявил о применении по делу срока исковой давности (л.д.55) и об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав о том, что согласно представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика дата последнего пользования ответчиком кредитными средствами – 25.02.2015г., дата возникновения просроченной задолженности – 28.02.2015г. Ответчик считает, что в любом случае крайний срок подачи иска в пределах исковой давности – 28.02.2018г. Доказательств обращения истца в суд до 28..02.2018г. в деле не имеется. Напротив, истец направлял заявление о выдаче судебного приказа лишь 20.03.2018г. (согласно почтовому конверту в материалах дела мирового судьи о выдаче судебного приказа), т.е. с нарушением срока исковой давности. Кроме того, проценты за пользование кредитом взыскиваются за 1 248 дней, т.е. за период существенно превышающий 3 года. Сторона ответчика со ссылкой на ст.ст. 196,199 ГК РФ просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд при разбирательстве дела направлял истцу копию указанного заявления ответчика (л.д.65). Истец пояснений, уточнения расчетов, возражений не представил. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников, по представленным доказательствам. 

Огласив исковое заявление, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком при разбирательстве дела, что 09.07.2013г. на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1-к. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д. 10) банком по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013г. (референс договора 

<

***>, согласно выписке по лицевому счету на л.д.13), по основной карте договора 

<

***> была установлена сумма кредитного лимита 150 000 рублей, максимальный срок кредитования – 48 месяцев (л.д. 13, 11.). 

По делу не оспаривается наличие долговых обязательств у ответчика – держателя банковской карты перед банком, а именно заемщик обязалась возвратить кредитные средства и оплатить вознаграждение банку, в соответствии с тарифами, в виде процентов за пользование кредитом, в том числе за пользование просроченным кредитом, о чем указано в разделе 1 «Термины и понятия» Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 05.07.2013г., т.е. действующих на дату заключения с ответчиком кредитного договора. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, по состоянию на 28.02.2015г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 148 841 рубль 17 копеек (л.д.17об.), что не оспаривается ответчиком. Суд соглашается со стороной ответчика в части того, что образование суммы задолженности по основному долгу в заявленной в исковом заявлении сумме 149 766 руб. 17 коп. истцом не пояснено и не доказано представленной выпиской по лицевому счету ответчика. Данная сумма - 149 766 руб. 17 коп., указанная истцом в неподробном расчете на л.д.5, – отсутствует в выписке по лицевому счету, ее расчет истцом в нарушение части 2 ст. 56 ГПК РФ не представлен. 

При таких обстоятельствах суммой просроченной задолженности по основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика, является сумма 148 841 рубль 17 копеек, подтвержденная документально, сведениями по лицевому счету заемщика-ответчика (л.д.17об.). 

Не опровергнут довод иска о том, что ФИО1-к., подписывая анкету-заявление, согласилась с условиями кредитования и приняла на себя обязательство погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Условиями и Правилами предоставления банковских услуг банка. Иное по делу не усматривается. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд не соглашается с доводом стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу. 

Банк свои обязательства по договору выполнил. 

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При заявлении о применении срока исковой давности к сумме основного долга, стороной ответчика верно указано в части того, что согласно условиям договора кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Однако также условиями кредитного договора стороны предусмотрели, и под данными условиями имеется подпись заемщика (л.д.11), что заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита, в течение срока кредитования. Срок кредитования, как следует из договора и не оспаривается ответчиком, составляет 48 месяцев, или 4 года. 4 года по кредитному договору от 9 июля 2013 года истекли 09 июля 2017 года. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 10 июля 2017 года, к моменту обращения истца в суд и на настоящее время не истек. Основной долг по кредиту в сумме 148 841 рубль 17 копеек (л.д.17об.) подлежит взысканию. 

С учетом изложенных положений Закона и разъяснений высшей судебной инстанции об исковой давности, к исковым требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности к части процентов, заявленной за пределами трех лет. Истец не представил подробный расчет процентов, указав в расчете на л.д.5 о том, что за 1248 дней задолженности начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 153 623 руб. 20 коп. минус 2 409 руб., 62 коп. внесенные средства, направленные на погашение процентов = 151 213 руб. 50 коп. процентов, заявленных по иску. Суд предлагал истцу представить альтернативный расчет исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности. Такой вариант расчета истцом в суд не представлен. При таких обстоятельствах, верным является вариант расчета, предложенный представителем ответчика, а именно: за 3 года (1096 дней) задолженности, при процентной ставке 30% годовых (или 2,5% в месяц, как указано в договоре сторон) от суммы основного долга 148 841 руб. 17 коп., проценты составляют 134 079 руб. 39 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, иск удовлетворяется частично. Оснований для иного вывода по делу не усматривается. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. С взыскиваемой настоящим решением суда суммы исковых требований в общем размере 282 920 руб.56 коп. (148841,17+134079,39) государственная пошлина по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 029 руб. 21 коп., которая и подлежит возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» 148 841 рубль 17 копеек основного долга, 134 079 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом, 6 029 рублей 21 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 288 949 рублей 77 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова