Дело № 1-412/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Тювикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 

- 25 июня 2003 года Калининским районным судом города Чебоксары по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 февраля 2010 года постановлением Новочебоксарского городского суда от 16 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 28 дней,

- 13 апреля 2011 года Калининским районным судом города Чебоксары по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 августа 2015 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней,

- 10 мая 2016 года Ленинским районным судом города Чебоксары по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 сентября 2018 года постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней,

находящегося под стражей с 29 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 50 минут до 08 часов 30 минут 29 сентября 2018 года ФИО1 и неустановленные следствием лица, находясь на участке местности, расположенном между остановкой общественного транспорта «ул.Баумана» по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары и домом № 59 по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомашине «Хендай» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованной возле указанной остановки. После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленные следствием лица, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из отсека для аккумуляторных батарей, находящегося в указанной автомашине, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Red» стоимостью 4 000 рублей и аккумуляторную батарею марки «BIG CITY» стоимостью 4 000 рублей, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Тювиков А.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 с согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО1 вину признал, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.128). 

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны членов семьи и соседей не поступало (л.д.131).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.25).

ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений (пункт 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Таким образом, с учетом указанных требований подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 мая 2016 года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отбывавшего ранее наказание за совершение умышленного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считая необходимым его отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Red» и копию закупочного акта № 006335 от 29 сентября 2018 года, следует хранить при уголовном деле,

- аккумуляторные батареи марки «Red» и марки «BIG CITY», возвращенные потерпевшему, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности,

- DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу 

<

...>, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 мая 2016 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 мая 2016 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 29 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Red» и копию закупочного акта № 006335 от 29 сентября 2018 года, DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу 

<

...>, - хранить при уголовном деле,

- аккумуляторные батареи марки «Red» и марки «BIG CITY», возвращенные потерпевшему, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина