77RS0002-02-2025-008241-17

Дело № 5-640/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 25 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВелесИнвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: адрес, расположенного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ВелесИнвест».

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 30 мая 2025 года главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ООО «ВелесИнвест» допущены нарушения требований ст. 11, ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5 таблица 5.35 глава V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 130, п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения. 

Защитники ООО «ВелесИнвест» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, вину в совершении данного административного правонарушения признали, пояснив, что все нарушения в данный момент устранили. Также, просили учесть высокий уровень шума из-за нахождения в непосредственной близости Сбербанка и трамвайных путей. Просили также производство по делу прекратить, либо назначить административный штраф. Также ходатайствовали о досрочном прекращении временного запрета деятельности юридического лица.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил привлечь ООО «ВелесИнвест» к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции статьи, указав, что ранее в отношении ООО «ВелесИнвест» был составлен протокол о временном запрете деятельности юридического лица от 30 мая 2025 года.

Выслушав защитников, представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: с 14 мая 2025 года по 23 мая 2025 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 77250041000117905383 от 12 мая 2025 года, установлено, что юридическом лицом ООО «ВелесИнвест» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

14.05.2025 г. с 21:20 до 22:45 и с 23:00 до 23:40 проведены измерения уровней шума в жилых комнатах квартир, площадью 17,5 кв. м и 13 кв. м по адресу: адрес от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Pro.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес.

Измерения уровней шума проводились при работе инженерного оборудования (холодильного и вентиляционного) и при его отключении (фоновый уровень). Функционирование оборудования предприятия общественного питания «Pro.Хинкали» ООО «ВелесИнвест», расположенного по адресу: адрес, контролировалось.

21.05.2025 г. в 12 ч. 00 мин. по адресу: адрес территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес поступило экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес Nº 23-08-01029 от 20.05.2025 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, при рассмотрении которого установлено следующее: 

- По результатам измерений уровней шума от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Рго.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, проведенных в дневное время суток в жилой комнате площадью 17,5 кв. м квартиры по адресу: адрес: уровень звука с учетом влияния фонового уровня шума составил 42,6 дБ А при допустимом уровне 35 дБ А - превышение составило 7,6 дБ А, уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц с учетом влияния фонового уровня шума составили: на частотах: 31,5 Гц - 57,1 дБ при допустимом уровне 74 дБ, 63 Гц - 48,6 дБ при допустимом уровне 58 дБ, 125 Гц - 38,5 дБ при допустимом уровне 47 дБ, 250 Гц - 35,6 дБ при допустимом уровне 40 дБ, 500 Гц - 39,7 дБ при допустимом уровне 34 дБ (превышение составило 5,7 дБ), 1000 Гц - 40,3 дБ при допустимом уровне 30 дБ (превышение составило 10,3 дБ), 2000 Гц - 40,3 дБ при допустимом уровне 27 дБ (превышение составило 13,3 дБ), 4000Гц - 33,5 дБ при допустимом уровне 25 дБ (превышение составило 8,5 дБ), 8000Гц - 27,4 дБ при допустимом уровне 23 дБ (превышение составило 4,4 дБ).

- По результатам измерений уровней шума от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Рго.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, проведенных в ночное время суток в жилой комнате площадью 17,5 кв. м квартиры по адресу адрес: уровень звука с учетом влияния фонового уровня шума составил 42,7 дБ при допустимом уровне 25 дБ А - превышение составило 17,7 адрес, уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц с учетом влияния фонового уровня шума составили: на частотах: 31,5 Гц – 57,7 дБ при допустимом уровне 67 дБ, 63 Гц – 49,2 дБ при допустимом уровне 50 дБ, 125 Гц – 38,2 дБ при допустимом уровне 39 дБ, 250 Гц – 37,7 дБ при допустимом уровне 30дБ (превышение составило 7,7 дБ), 500 Гц - 40,1 дБ при допустимом уровне 24 дБ (превышение составило 16,1 дБ), 1000 Гц – 40,2 дБ при допустимом уровне 20 дБ (превышение составило 20,2 дБ), 2000 Гц -33,0 дБ при допустимом уровне 17 дБ (превышение составило 16,0 дБ), 4000 Гц – 26,1 дБ при допустимом уровне 15 дБ (превышение составило 11,1 дБ), 8000Гц - 16,6 дБ при допустимом уровне 13 дБ (превышение составило 3,6 дБ).

- По результатам измерений уровней шума от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Рго.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, проведенных в дневное время суток в жилой комнате площадью 13 кв. м квартиры по адресу: адрес: уровень звука с учетом влияния фонового уровня шума составил 41,7 дБ А при допустимом уровне 35 дБ А - превышение составило 6,7 дБ А, уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц с учетом влияния фонового уровня шума составили: на частотах: 31,5 Гц - 61,2 дБ при допустимом уровне 74 дБ, 63 Гц - 50,5 дБ при допустимом уровне 58 дБ, 125 Гц - 47,6 дБ при допустимом уровне 47 дБ (превышение составило 0,6 дБ), 250 Гц - 36,8 дБ при допустимом уровне 40 дБ, 500 Гц - 38,8 дБ при допустимом уровне 34 дБ (превышение составило 4,8 дБ), 1000 Гц - 38,6 дБ при допустимом уровне 30 дБ (превышение составило 8,6 дБ), 2000 Гц - 32,2 дБ при допустимом уровне 27 дБ (превышение составило 5,2 дБ), 4000Гц - 23,2 дБ при допустимом уровне 25 дБ, 8000Гц - 19,3 дБ при допустимом уровне 23 дБ.

- По результатам измерений уровней шума от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Рго.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, проведенных в ночное время суток в жилой комнате площадью 13 кв. м квартиры по адресу: адрес: уровень звука с учетом влияния фонового уровня шума составил 42,9 дБ А при допустимом уровне 25 дБ А - превышение составило 17,9 дБ А, уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц с учетом влияния фонового уровня шума составили: на частотах: 31,5 Гц - 62,6 дБ при допустимом уровне 67 дБ, 63 Гц - 50,1 дБ при допустимом уровне 50 дБ (превышение составило 0,1 дБ), 125 Гц - 45,1 дБ при допустимом уровне 39 дБ (превышение составило 6,1 дБ), 250 Гц - 39,9 дБ при допустимом уровне 30 дБ (превышение составило 9,9 дБ), 500 Гц - 40,8 дБ при допустимом уровне 24 дБ (превышение составило 16,8 дБ), 1000 Гц - 39,1 дБ при допустимом уровне 20 дБ (превышение составило 19,1 дБ), 2000 Гц - 33,4 дБ при допустимом уровне 17 дБ (превышение составило 16,4 дБ), 4000 Гц - 24,3 дБ при допустимом уровне 15 дБ (превышение составило 9,3 дБ), 8000 Гц - 17,4 дБ при допустимом уровне 13 дБ (превышение составило 4,4 дБ).

В случае несоответствия гигиеническим нормативам шумового режима в домашней среде, не могут быть обеспечены приемлемые акустические условия проживания и отдыха граждан, что дает основание прогнозировать неблагоприятное влияние шума на здоровье человека.

Так, согласно Руководства «Физические факторы. Эколого-гигиеническая оценка и контроль» под редакцией академика РАМН фио, Москва, «Медицина», 1999 г., т.2, гл.6, п.6.3 «Биологическое действие шума», шум является общебиологическим раздражителем и может оказывать влияние на все органы и системы организма. Шум может нарушать отдых, сон, мешать речевому общению, повреждать слух и вызывать другие физиологические реакции человека.

Неспецифические проявления шумовой патологии связаны с тем, что шум воздействует как стресс-фактор, и в первую очередь вызывает изменение реактивности центральной нервной системы, вследствие чего развиваются расстройства регулируемых органов и систем организма.

Шум является сильным раздражителем, способным вызвать нервное и эмоциональное напряжение, стрессовые состояния, в свою очередь вредно влияющие на функциональное состояние сердечно-сосудистой системы. Шум изменяет функциональное состояние эндокринной системы и обменных процессов. При действии шума изменяется мозговое кровообращение и снижение кровенаполнения полушарий головного мозга. У детей отмечаются повышенная утомляемость и головные боли и резко страдает умственная работоспособность.

Шум является одним из наиболее нетерпимых раздражителей: в ночное время он нарушает сон и отдых человека. Под влиянием шума человек с трудом засыпает, часто просыпается, сон становится поверхностным и не дает хорошего отдыха. Отсутствие нормального отдыха после трудового дня приводит к тому, что естественно развивающееся после работы утомление не исчезает, а постепенно переходит в хроническое переутомление, способствующее развитию заболеваний центральной нервной системы, гипертонической болезни.

Таким образом, уровни шума (уровни звука и уровни звукового давления) от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Pro.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» адресу: адрес, измеренные в дневное и в ночное время суток в жилых комнатах квартир по адресу: адрес, с учетом расширенной неопределенности, не соответствуют требованиям п. 5 таблицы 5.35 п. 100, п. 104, главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенически нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что является нарушением ст. 11, ч. 1, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. Nº 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 5 таблицы 5.35 п. 100, п. 104, главы V СанПиН 1.2.3685-2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 130, 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатация производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований: превышение допустимых для дневного ночного времени суток уровней шума от работы выносного инженерного оборудования предприятия общественного питания «Pro.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, выявленное в жилых комнатах квартир по адресу: адрес - создает угрозу здоровью человека, что противоречит ст. 1, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. Nº 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и является нарушением ст. 11, ч. 1, ст. 24 Федерального закон от 30.03.1999 г. Nº 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.11 СанПи 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения п. 130, 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территори городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В этой связи действия (бездействия) ООО «ВелесИнвест» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении.

30 мая 2025 года составлен протокол о временном запрете деятельности юридического лица ООО «ВелесИнвест».

Защитниками заявлено ходатайство о досрочном прекращении временного приостановления деятельности, вынесенного в отношении ООО «ВелесИнвест».

Суд полагает, что заявленное ходатайство является преждевременным и не подлежащим удовлетворению, так как данный вопрос будет рассмотрен судом при вынесении итогового решения по делу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ВелесИнвест» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: 

- определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; протокол об административном правонарушении от 30 мая 2025 года; протокол о временном запрете деятельности юридического лица от 30 мая 2025 года; предписание № 23-00247-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований от 23 мая 2025 года; акт выездной проверки № 77250041000117905383 от 23 мая 2025 года; экспертное заключение с приложенными протоколами испытаний; задание (поручение) на проведение экспертизы № 23-08-01029-Э; протокол осмотра № 77250041000117905383; фотоматериалы; решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; договор аренды нежилого помещения от 16 октября 2023 года; договор № 05/25.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. 

Действиям (бездействию) ООО «ВелесИнвест» дана верная юридическая оценка по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку достоверно установлен факт нарушения обществом требований ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судом также исследованы представленные защитниками письменные пояснения, копия письма жителя дома от 23.06.2025 года, акт от 17 июня 2025 года, составленный ООО «УК Экологический Фактор», протоколы испытаний от 06.06.2025 года, заключение специалиста, уведомление об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений от 11 июня 2025 года, договор управления многоквартирным домом от 21 декабря 2025 года.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в проверке должностного лица.

Осмотр помещений произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с применением средства фотофиксации. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ВелесИнвест» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «ВелесИнвест» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Доводы защитников ООО «ВелесИнвест» о том, что в настоящее время нарушения устранены, основанием для освобождения от административной ответственности не являются. На момент осмотра факт допущенных правонарушений имели место, они были выявлены и зафиксированы в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Как установлено выше в отношении ООО «ВелесИнвест» 30 мая 2025 года составлен протокол о временном запрете деятельности юридического лица, а именно деятельность предприятия общественного питания «Pro.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес, фактически прекращена в 12 час. 35 мин. 30.05.2025 года.

При назначении ООО «ВелесИнвест» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, характера деятельности предприятия и полагаю, что с учетом характера выявленных правонарушений, степени общественной опасности, отношения привлекаемого лица к содеянному прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ВелесИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное приостановление деятельности предприятия общественного питания «Pro.Хинкали» ООО «ВелесИнвест» по адресу: адрес на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 12 час. 35 мин. 30 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Рассказова