дело № 71-777/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года № 5-339/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (далее - ООО «РСУ-Инвест») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ООО «РСУ-Инвест» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «РСУ-Инвест» ФИО1 просит об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава правонарушения и необоснованным неприменением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Корчкову А.В., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ( / / )4, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В силу п. 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «РСУ-Инвест» не выполнены.

На основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 25 марта 2021 года № 66-00-01/03-8638-2021 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 5 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в отношении ООО «РСУ-Инвест» по адресу: 

<

...> проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые отражены в акте проверки от 30 апреля 2021 года.

Так, в нарушение п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в помещениях с постоянным пребыванием людей (кабинеты, холл) отсутствовали и не применялись устройства с целью регулярного обеззараживания воздуха.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 30 апреля 2021 года в отношении ООО «РСУ-Инвест» протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). 

Вина ООО «РСУ-Инвест» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе распоряжением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 25 марта 2021 года № 66-00-01/03-8638-2021 о проведении плановой выездной проверки (л.д. 104-108), актом проверки от 30 апреля 2021 года (л.д. 5-11), фотоматериалами (л.д. 13-94), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСУ-Инвест» (л.д. 119-125), показаниями свидетеля ( / / )4, допрошенной при рассмотрении настоящей жалобы, пояснившей, что в помещениях с постоянным пребыванием людей ООО «РСУ-Инвест» отсутствовали и не применялись устройства с целью регулярного обеззараживания воздуха.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «РСУ-Инвест» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Установленный судьей городского суда и по существу не оспариваемый ООО «РСУ-Инвест» факт того, что в помещениях отсутствовали и не применялись устройства с целью регулярного обеззараживания воздуха, достаточен для квалификации деяния данного общества по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств своевременного принятия ООО «РСУ-Инвест» всех зависящих мер для соблюдения требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не представлено.

Доводы о том, что положения п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» носят рекомендательный характер, несостоятельны, опровергаются п. 1.1 этих же правил, согласно которому правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Суждения о том, что СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не устанавливает конкретные технические требования к оборудованию, не имеют правового значения, поскольку ООО «РСУ-Инвест» такое оборудование вообще не использовалось, установление виновности общества в совершении правонарушения не обусловлено выводами об использовании недопустимого оборудования.

Ссылка апеллянта на судебные акты арбитражных судов во внимание не принимается, поскольку эти решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела, вынесены в отношении иного лица.

Постановление судьи о привлечении ООО «РСУ-Инвест» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РСУ-Инвест» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении общества. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РСУ-Инвест» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется, поскольку в результате нарушения требований санитарного законодательства существует возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

С учетом характера правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье граждан, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года № 5-339/2021, вынесенное в отношении ООО «РСУ-Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев