№

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2019 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 по доверенности, 

должностного лица, рассмотревшего дело – Титкова Я.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 12.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 12.01.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности во время движения он и пассажир были пристегнуты и отстегнули эти ремни лишь после полной остановки транспортного средства. Доказательств виновности в материалах дела не представлено, его объяснения и доводы не опровергнуты. 12.01.2019 года в 22 часа 30 минут при полной темноте, во время движения невозможно было разглядеть салон автомобиля ВАЗ 21310. В отношении него составили протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, он не согласился, указав о несогласии с нарушением в протоколе. После составления протокола должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом ему не разъяснили права и обязанности лица привлекаемого к ответственности. Заявитель считает, что протокол и постановление составлены с нарушением процессуальных норм, а именно: время остановки транспортного средства 22 часа 30 минут и время составления протокола 22 часа 30 минут не могут фактически совпадать. Также ФИО1 считает, что составив протокол об административном правонарушении, а затем постановление, сотрудник ДПС нарушил порядок и процедуру составления административного материала. По изложенным основаниям, ФИО1 просит постановление от 12.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что 12.01.2019 г. примерно в 22 часа 30 мин. работая в такси «Вита» прибыл для перевозки клиента на 

<

адрес> на своём автомобиле ВАЗ 2131 

<

данные изъяты>. Когда пассажирка села в салон автомобиля он, управляя автомобилем начал движение. При этом ни он, ни пассажирка небыли пристёгнуты ремнями безопасности. Затем его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении и постановление. Считает действия сотрудников ДПС неправомерными поскольку он лишь начал движение. 

Представитель ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Должностное лицо, рассмотревшее дело – Титков Я.А. с жалобой не согласился и пояснил, что 12.01.2019 года при несении службы совместно с инспектором ДПС С. на 

<

адрес> остановили автомашину ВАЗ 2131 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель остановился рядом с ним и он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. При этом ремень водителя был в пристёгнутом состоянии, но находился за водителем, за спинкой сиденья, т.е. была имитация того, что водитель пристегнут. ФИО1 изначально согласился с нарушением, тогда он (Титков Я.А.) пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. Затем ФИО1 заявил что не согласен с нарушением и никакие документы подписывать не будет. Затем в отношении него составили протокол и постановление, при этом разъяснили ему права лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 записал в протоколе своё объяснение и подписал протокол, в т.ч. и реквизит о разъяснении ему прав. При этом в постановлении он отказался расписываться. В автомашине ФИО1 также находилась пассажирка Ш. она также была непристегнута ремнём безопасности. Она согласилась с нарушением и также была привлечена к административной ответственности. 

При рассмотрении дела, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 12.01.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 12.01.2019 года в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> он управлял автомобилем ВАЗ 21310, 

<

данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, ремень безопасности исправен, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, а также перевозил пассажирку с не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.01.2019 года о том, что 12.01.2019 года в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21310, 

<

данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, ремень безопасности исправен, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, а также перевозил пассажирку с не пристегнутым ремнем безопасности;

- показаниями сотрудника ДПС ОМВД по Пудожскому району С. о том, что 12.01.2019 года при несении службы совместно с инспектором ДПС Титковым Я.А. на 

<

адрес> остановили автомашину ВАЗ 2131 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Он видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, при этом ремень водителя был в пристёгнутом состоянии, но находился за водителем, т.е. была имитация того, что водитель пристегнут. ФИО1 изначально согласился с нарушением, а затем заявил что не согласен с нарушением. Тогда в отношении него составили протокол об административном правонарушении, разъяснили ему права лица привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 записал в протоколе своё объяснение и подписал протокол, в т.ч. и реквизит о разъяснении ему прав. ФИО3 также вынес постановление. В автомашине ФИО1 также находилась пассажирка, она также была не пристегнута ремнём безопасности. Она согласилась с нарушением и также была привлечена к административной ответственности.

- пояснениями в судебном заседании ФИО1 о том, что 12.01.2019 г. на 

<

адрес> он начал движение управляя своим автомобилем ВАЗ 2131 

<

данные изъяты> при этом ни он, ни пассажирка небыли пристёгнуты ремнями безопасности. 

- сведениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ Ш. поскольку она при движении транспортного средства под управлением ФИО1 не была пристегнута ремнём безопасности. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента утв. Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Все доказательства по делу детально согласуются между собой. Не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении события административного правонарушения.

Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу.

Ссылка ФИО1 в жалобе на Административный регламент утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 несостоятельна в связи с тем, что данный документ утратил силу. Доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. и пояснениями самого ФИО1

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств.

ФИО1 назначено административное наказание, установленное санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

При вышеизложенных обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 12.01.2019 года, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Свидунович В.И.