К делу №2а-1671/2025

УИД №23RS0040-01-2025-000467-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Покровское» и ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованные лица управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семейный комфорт», о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Покровское» (далее – ТСЖ «Покровское», Товарищество) обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованные лица управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС» (далее – ООО «УК ЮРСК СЕРВИС») о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Товарищество указал, что оно создано по решению собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2019 по делу № 2а-11061/2019 на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность принять меры в отношении собственников помещений 17 этажа в многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Краснодаре в части приведения системы отопления в соответствие с рабочим проектом. В целях исполнения указанного решения в отношении администрации муниципального образования город Краснодар возбуждено исполнительное производство. Впоследствии суд по иску администрации муниципального образования город Краснодар обязал собственников помещений 17 этажа в многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Краснодаре ФИО3 и ФИО4 привести системы отопления в соответствие с рабочим проектом. Возбужденные в отношении ФИО3 и ФИО4 исполнительные производства впоследствии были окончены. Административный истец считает окончание исполнительных производств незаконным, а администрация муниципального образования г. Краснодар бездействующей и не применяющей мер по обжалованию постановлений судебных приставов в отношении ФИО3, ФИО4 об окончании исполнительных производств.

Согласно административному иску Товарищество просило суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар выразившееся в не принятии мер по обжалованию постановлений судебных приставов в отношении ФИО3, ФИО4 об окончании исполнительных производств о восстановлении мим системы отопления и постановлений судебных приставов об окончании исполнительных производств о взыскании неустоек за неисполнение решений судов;

- обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар обжаловать постановления судебных приставов в отношении ФИО3, ФИО4 об окончании исполнительных производств о восстановлении мим системы отопления и в части взыскания неустоек за неисполнение решений судов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2025 к участию в деле в качестве административного соистца привлечен ФИО1.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.2025 к участию в качестве заинтересованных лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семейный комфорт» (далее – ООО «УК Семейный Комфорт»).

В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Покровское» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика просил административные исковые требования оставить без удовлетворения, считал, что административным истцом использован ненадлежащей способ защиты прав, фактически, административным истцом выражено не согласие с решениями судебного пристава-исполнителя. Правовой департамент администрации муниципального образования г. Краснодар имеет право обжаловать решение должностного лица государственного органа, но не обязанность, и при условии поступления достаточных доказательств незаконности данного решения (действия). Поступление в правовой департамент администрации муниципального образования г. Краснодар обращений иных лиц с просьбой оспорить принятое решение судебного пристава-исполнителя недостаточно. Лицо, не участвующее в рассмотрении дела, но считающее его права нарушенными, вправе подать соответствующий административный иск в порядке административного судопроизводства. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица считал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку признаков бездействия не имеется. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «УК Семейный Комфорт» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица считал административный иск обоснованным, поскольку восстановленная система отопления не соответствует рабочему проекту. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Покровское» создано по решению собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С 2011 года многоквартирный дом по 

<

адрес> в г. Краснодаре находится поду правлением ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», что указано в решении №945 от 28.04.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2019 по делу № 2а-11061/2019 на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность принять меры в отношении собственников помещений 17 этажа в многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Краснодаре в части приведения системы отопления в соответствие с рабочим проектом №27/10-06-1-ОВ, выполненным ООО «Фирма «АРТ.М» в 2006 году.

20.05.2020 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации муниципального образования город Краснодар возбуждено исполнительное производство № 88408/20/23042-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.08.2021 на ФИО3 возложена обязанность в течение месяца привести систему отопления в помещениях №302, 303 в многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Краснодаре в соответствие с рабочим проектом №27/10-06-1-ОВ, выполненным ООО «Фирма «АРТ.М» в 2006 году; взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2022 на ФИО4 возложена обязанность в течение месяца привести систему отопления в помещении № в многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Краснодаре в соответствие с рабочим проектом №27/10-06-1-ОВ, выполненным ООО «Фирма «АРТ.М» в 2006 году; взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

16.01.2023 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7249/23/23042-ИП о приведении системы отопления в соответствии с рабочим проектом.

09.10.2023 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства № 7249/23/23042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду фактического исполнения.

23.01.2023 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 144402/23/23042-ИП о приведении системы отопления в соответствии с рабочим проектом.

29.01.2024 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства № 144402/23/23042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду фактического исполнения.

06.11.2024 в администрацию муниципального образования город Краснодар поступило заявление ТСЖ «Покровское» с просьбой подать в службу судебных приставов заявления о возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку указанные производства окончены незаконно, решения судов не исполнены.

В письме от 27.11.2024 № 18565/22 управление по жилищным вопросам администрация муниципального образования город Краснодар сообщила Товариществу, что не наделена полномочиями по обжалованию постановлений судебных приставов-исполнителей, а в ответе правового департамента администрация муниципального образования город Краснодар выражен отказ в оспаривании данных постановлений судебных приставов.

С 2025 года многоквартирный дом по 

<

адрес> в г. Краснодаре находится поду правлением ООО «УК Семейный комфорт», что указано в решении №932 от 21.03.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выраженного в письме от 27.11.2024 и, фактически, направленного в адрес Товарищества 26.12.2024, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 27.01.2024, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из взаимосвязи статьей 4, 38, 218 КАС РФ следует право лица, чьи права либо интересы нарушены, обратиться в суд.

Законодательством РФ недопустимо понуждение лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Соответственно, администрация муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев переданное управлением по жилищным вопросам обращение ТСЖ «Покровское» с просьбой оспорить постановления об окончании исполнительных производств, приняло решение в пределах своей компетенции.

При этом, суд учитывает, что администрация муниципального образования г. Краснодар действовала исходя из имеющейся в её распоряжении информацией, руководствуясь заключениями экспертиз АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» и ООО «Глобал Эксперт», инициированными судебными приставами-исполнителями в ходе рассматриваемых исполнительных производств.

Постановление от 09.10.2023 об окончании исполнительного производства №7249/23/23042-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заключения эксперта ООО «Глобал Эксперт» от 14.09.2023.

Постановление от 29.01.2024 об окончании исполнительного производства № 144402/23/23042-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заключения эксперта АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» № 127/2023 от 25.12.2023.

При этом, из данных административными соистцами в ходе судебного разбирательства показаниях, суд усматривает, что несогласие с окончанием исполнительных производств мотивировано некачественным отоплением многоквартирного дома.

В тоже время указанные доводы суд считает голословными, доказательств нарушения обеспечения теплом не предоставлено, о нарушениях подачи тепла в заявлении от 06.11.2024 не указано, результаты проверок о нарушении системы теплообмена не предоставлены.

Кроме того, суд не праве при решении вопросов, относящихся к исключительной компетенции органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, подменять их, иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия администрации муниципального образования г. Краснодара, в связи с чем оснований для возложения требуемых административными соистцами обязанностей не имеется, и административное исковые заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья «Покровское» и ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного 

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 г.