Дело № 1-413/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 00 часов по 02 часа 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу:: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений между ним и ФИО2, произошедших на бытовой почве, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя в качестве оружия нож, не относящийся к холодному оружию, нанес ФИО2 один удар в область груди, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, гемотампонада перикарда, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое является тяжким, преступление, представляющее повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. При этом суд исходит из того, что достоверных сведений о совершении ФИО3 преступления именно под влиянием нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в том числе совершение умышленного тяжкого преступления с использованием ножа, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО3 наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в полном объеме признал исковые требования прокурора. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением, связанным с затратами на лечение потерпевшей, то есть о взыскании с подсудимого 46 750 рублей в доход государства.

Исходя из того, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора ив законную силе меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» – уничтожить.

Гражданский иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 46 750 рублей в счет возмещения ущерба затраченного на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области. 

Председательствующий