№5- 21 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 января 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

с участием правонарушителя ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2020 в 09 ч. 00 мин. в здании отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

...> установлено, что гражданин Р. Армения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил правила пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (согласно АС ЦБДУИГ дата пребывания на территории РФ по 13.07.2017, дата окончания визы и иностранного паспорта 09.01.2019), что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996г. №114-ФЗ, что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.01.2020 года по данному факту в отношении ФИО1, был составлен протокол, об административном правонарушении, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении, признал в полном объеме, и пояснил, что является гражданином Р. Армения, разрешения на пребывание в Российской Федерации он не имеет, паспорт его просрочен. В г. Невинномысске он проживает со своей бывшей женой ФИО2, которая является гражданкой РФ. В г. Невинномысске проживают его двое детей и четверо внуков, которые являются гражданами РФ. Желает самостоятельно выехать в р. Армения продлить свой паспорт и въехать в РФ на законных основаниях.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является бывшей женой ФИО1, в настоящее время вместе с ним проживают, имеют общие дети и внуков, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории г.Невинномысска. ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, его паспорт просрочен, но они будут заниматься восстановлением документов и получением вида на жительство и получение гражданства Российской Федерации.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП доказана, и подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.01.2020 года, копией сводки на иностранного гражданина и пояснениями правонарушителя.

Правонарушение по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10.05.2017 года, совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации, в городе Невинномысске, проживает жена ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, с которой ФИО1 проживает.

Также нашло свое подтверждение, что в городе Невинномысске проживают двое детей и трое внуков ФИО1, которые являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что назначение наказания ФИО3 в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации, будет отвечать характеру совершенного административного правонарушения и соответствовать балансу интересов общества и основных прав личности, а так же будет соответствовать справедливости и гуманизму.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем Р. Армения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: Управление Федерального

казначейства по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, БИК 040702001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России в г. Ставрополе, КБК 188116009000016000140, ОКТМО 07724000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев