Дело № 2-2745/2019 05 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н., 

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 24.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хёнде Солярис. 27.04.2018 она обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, срок страховой выплаты истекал 22.05.2018. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец организовал проведение независимой оценки и направил ответчику досудебную претензию, которая получена последним 18.06.2018 и оставлена без удовлетворения. Решением Северодвинского городского суда от 29.01.2019 по делу № 2-22/2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, которое вступило в законную силу 05.03.2019. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, полученную последним 11.04.2019, по которой выплат не поступало. В связи с изложенным, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 23.05.2018 по 05.03.2019 в сумме 244 748 руб. 32 коп., расходы на составление досудебной претензии в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-22/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что 24.04.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хёнде Солярис, гос. рег. номер ......

27.04.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом постановления по делу об административном правонарушении, подписанного должностным лицом ГИБДД (второй экземпляр постановления).

Истец организовал проведение независимой оценки и 18.06.2018 направил страховщику досудебную претензию, которую последний не удовлетворил.

19.05.2018 истёк предусмотренный законом срок предоставления страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.01.2019 по гражданскому делу № 2-22/2019 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 688 руб. 41 коп.

Данное судебное решение вступило в законную силу 05.03.2019.

11.04.2019 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате (27.04.2018), период неустойки, за который истец вправе требовать неустойку, начинается 20.05.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате (29.11.2017), период неустойки, за который истец вправе требовать неустойку, начинается с 20.12.2017.

Истец просит взыскать неустойку за период 23.05.2018 по 05.03.2019 (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 244 748 руб. 32 коп. (84 688 руб. 41 коп. х 1% х 284 дн.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.05.2018 по 05.03.2019 в размере 244 748 руб. 32 коп., суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки в пределах указанного периода. При этом суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, признает его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным. При этом признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, учитывая предъявление истцом требования о взыскании неустойки через 11 месяцев после просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 80000 руб.

Истец также понёс расходы на составление досудебной претензии с требованием о выплате неустойки в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя (составление и направление искового заявления, представительство в суде) в размере 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время участия в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела (не характеризуется значительной юридической сложностью), продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Полагая данный заявленный истцом размер судебных расходов завышенным, не соответствующим среднерыночным ценам на соответствующие юридические услуги, суд уменьшает расходы по оплате услуг представителя до 7 000 руб., а также взыскивает расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.05.2018 по 05.03.2019 в размере 80 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 23.05.2018 по 05.03.2019 в размере 164 748 руб. 32 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.