Дело № 2-1086/2017 

(№2-7701/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании необоснованно удержанного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 

<

 Дата > с принадлежащей ему банковской карты были сняты денежные средства в размере 10559,45 рублей, как выявилось позже списание произведено –на основании судебного приказа от 

<

 Дата >, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по гражданскому делу № о взыскании транспортного налога за 2011 год. Поскольку названный налог был им уплачен 

<

 Дата >, он 

<

 Дата > обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств. Однако, ответ на заявление не получен. 

<

 Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по гражданскому делу №, вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

 Дата >. Просит взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду незаконно взысканные денежные средства в размере 10559,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 383,38 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 437,71 рублей.

В предварительном судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, поскольку к надлежащему уполномоченному органу с заявлением о возврате денежных средств, ФИО1 не обращался и отказа не получал.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 ГПК РФ вопросы прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения могут быть разрешены в предварительном судебном заседании. 

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2014 года установлен досудебный порядок обжалования в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ФИО1 обратился с требованиями о взыскании незаконно взысканных денежных средств с Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. Калининграду, то такие правоотношения регулируются указанными положениями закона.

Как выявилось в предварительном судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 с заявлением о возврате незаконного взысканных денежных средств в вышестоящую налоговую инспекцию, а именно в Управление Федеральной Налоговой Службы по Калининградской области, расположенное по адресу 

<

 адрес >, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обращался, таким образом, установленный федеральным законом по данной категории дел обязательный досудебный порядок обжалования истцом не соблюден. 

В связи с чем, поданное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 152, 166, 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании необоснованно удержанного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, - оставить без рассмотрения.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 437 (четыреста тридцать семь) рублей 71 копейка подлежит возврату ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: подпись