РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации села Газ-Сале 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1995 года и по настоящее время она фактически является владельцем квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> (далее – Квартира). При её вселении в Квартиру, та была свободна, никаких договоров на Квартиру она не заключала, включая и Администрацию 

<

адрес> (далее- Администрация).

С момента вселения с 1995 году и до настоящего времени она проживает в Квартире, владеет ею как своей собственной добросовестно, открыто непрерывно, несет бремя содержания по Квартире: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, расходы по текущему и капитальному ремонту, заменила окна, электропроводку, поставила межкомнатные двери, железную входную дверь и др., что подтверждается товарными чеками и квитанциями.

Вселилась в Квартиру, когда работала в ООО «ГазпромДобыча Ямбург» (ранее ООО «Ямбург Газдобыча» АО «НГДУ») (далее - Общество). Право собственности на указанную Квартиру в Едином государственном реестре недвижимого имущества не зарегистрировано, собственник не известен, на балансе в Обществе не состоит, в реестре муниципального имущества муниципальный округ 

<

адрес> Квартира не значится. 

В 2018 году произошла разморозка системы отопления дома и она выселилась из Квартиры. Согласно заключению эксперта, при подключении Квартиры к системе отопления, в ней можно будет проживать. 

Считает, что в силу закона является давностным, добросовестным владельцем и просит признать за ней право собственности на Квартиру. 

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве Глава администрации села ФИО4, не согласилась с требованиями истца, пояснив, что семья ФИО1 проживала в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года, согласно похозяйственными книгам. В реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> Квартира не находилась. До сентября 2018 года многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в пользовании Общества, часть из которого использовалась под офисные помещения, в другой части дома проживали сотрудники Общества. Обслуживание указанного дома осуществляло Общество. После реорганизации в ноябре 2018 года Общество обратилось в АО «Ямалкоммунэнерго» об отключении дома от коммуникаций. На тот момент в доме уже никто не проживал, собственник его не был найден. В 2020 году дом разобран. Согласно данным АО «ЕРИЦ ЯНАО» в 

<

адрес>, ФИО1 лицевой счет не открывала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. В 2020 году ФИО5 обращался с аналогичным иском в Тазовский районный суд. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Из пояснений участников процесса следует, что в 1995 году истец ФИО1 вселилась в Квартиру и проживала в ней до 2018 года, но документов, подтверждающих право владения и пользования Квартирой, истцом не представлено в связи с их отсутствием.

Из справки Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным похозяйственного учета ФИО1 совместно с мужем ФИО5 проживали по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года. В ноябре 2017 года выбыли в 

<

адрес>.

Согласно архивной справке №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям о жилом фонде на ДД.ММ.ГГГГ: квартира, владелец дома (квартиры) – НГДУ ЯГД (так в документе), площадь дома (квартиры) – общ/пл. (так в документе) – 57,0 (так в документе); кв.м.- ж/пл (так в документе) – 23,7 (так в документе), оборудованная: водопроводом, центральным отоплением, газом, горячим водоснабжением (так в документе). Число комнат, единиц - 2 (так в документе). В документах архивного фонда № «Газ-Салинский сельский Совет народных депутатов 

<

адрес> и его исполнительный комитет» в похозяйственных книгах за 1980-2007 годы имеются сведения о проживании ФИО1 в 

<

адрес>.

Согласно ответу департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> Реестре муниципального имущества муниципального округа 

<

адрес> не числится.

Из справки Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> Реестр муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> не включена.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник отсутствует.

По учетам адресно-справочной картотеки ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В данном конкретном случае начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата за Квартиру за период с 1996 по 2000 годы не свидетельствуют о возникновении у стороны спора права собственности в силу приобретательной давности, так как фактически возмещаются понесенные поставщиками таких услуг расходы. 

Истец не представил доказательства, которые подтверждали бы, что приобретённые истцом материалы использованы для ремонта Квартиры, как не представил доказательства использования и установки спорных товаров, на которые представлены платежные документы именно в Квартире. 

Со ссылкой на добросовестность и длительность владения, истец полагает, что приобрела право собственности на Квартиру в силу приобретательной давности. 

По смыслу указанных выше правовых норм основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия – открытость и владение имуществом как своим собственным.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О указывается, что самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, влечет невозможность приобретения помещения владельцем на основании статьи 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

Из смысла указанной нормы следует, что добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Из искового заявления следует, что разрешения на вселение истец не получала, жилое помещение было свободно. Таким образом, суд полагает, что вселение истца в спорную квартиру носило самовольный характер, и она не могла не знать и достоверно знала об отсутствии у неё права на вселение, соответственно отсутствует такой признак, как добросовестность.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, сами по себе свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку, как в соответствии с ранее действующим, так и действующим в настоящее время жилищным законодательством, жилые помещения государственного, общественного, муниципального жилищного фонда, а также жилищного фонда организаций и предприятий, предоставлялись и предоставляются в пользование на основании существующих договоров найма, условия которых известны нанимателю, в том числе известен производный и ограниченный характер прав на имущество, которое опирается на вещное право наймодателя или иного управомоченного лица.

При этом длительность проживания в жилом помещении и несение расходов на его содержание само по себе не порождает право собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Ямбурггаздобыча» в связи с выходом на пенсию, следовательно, являясь сотрудником Общества, проживала в Квартире.

Иных доказательств не представлено.

Кроме того, для признания права собственности на объект недвижимого имущества по приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) необходимо наличие в совокупности следующих условий: давность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения, владение объектом как своим собственным, а также наличие самого объекта в гражданском обороте. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет к невозможности удовлетворения иска.

Из отзыва Администрации следует, что в 2020 году жилой дом адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> настоящее время разобран. 

Поскольку жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> снесен, то жилые помещения в нем, включая жилое помещение № утрачено и не существует.

Таким образом, дом фактически отсутствует в гражданском обороте как объект спора, его правовой статус недвижимого жилого имущества, имеющего самостоятельное функциональное назначение, не подтверждается. Собственность - это юридическая конструкция, состоящая из двух элементов: объект и право собственности.

Следовательно, наличие в гражданском обороте легитимного объекта недвижимого имущества является обязательным условием рассмотрения иска о признании на него права собственности.

Довод представителя истца о том, что заключение специалиста ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Квартире можго проживать при подключении её к системе теплоснабжения, суд считает необоснованным, поскольку в настоящее время жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> снесен.

Других доказательств суду не представлено.

При этом на основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и опровергаются изученными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> силу приобретательной давности суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации села Газ-Сале 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова