Судья Лигус О.В. Дело № 21-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 12-136/2021 по жалобе администрации города Орла на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от 09 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Орла,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО1 от 09 апреля 2021 года юридическое лицо – администрация города Орла признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация города Орла обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 12 июля 2021 года жалоба администрации города Орла оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, администрация города Орла просит отменить решение судьи районного суда и удовлетворить жалобу, отменив постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что, несмотря на принятие заявителем разумных и реальных мер к исполнению решения суда, неисполнение должником обязанности по предоставлению жилья в установленный срок, не является уклонением от исполнения решения суда, и указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта. В настоящее время в муниципальном жилом фонде не имеется квартиры, соответствующей по площади, установленной решением суда для предоставления ФИО2

Приводит доводы о том, что администрацией города Орла были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, поэтому в действиях администрации города Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес> от 

<

дата>, в отношении должника администрация 

<

адрес> исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании предоставить в собственность ФИО3 благоустроенное жилье общей площадью не менее 53,90 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат, расположенное в городе Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.25-27).

В установленный должнику срок, для добровольного исполнения требования в исполнительном документе, исполнены не были, в связи с чем, 

<

дата> исполняющим обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> были вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей и о назначении нового срока исполнения требования исполнительского документа (л.д. 24).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с неисполнением требований в исполнительном документе, должнику - администрации 

<

адрес> назначен новый срок исполнения до 

<

дата> (л.д. 23).

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, администрация 

<

адрес> обратилась в Заводской районный суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. По результатам рассмотрения которого, решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении административного искового заявления администрации 

<

адрес> отказано (л.д. 49-56).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок до 

<

дата>, постановлением начальника МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Администрацией 

<

адрес> данное постановление должностного лица было обжаловано. Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> обжалуемое постановление оставлено без изменения.

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата> (л.д. 57). 

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа и в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 19-21).

За неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 

<

дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 №-АП администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей (л.д. 14-17).

Оставляя без изменения оспариваемое постановление, судья Советского районного суда 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Сведений, что должником были предприняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Изложенные администрацией 

<

адрес> доводы не могут свидетельствовать о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда в установленный срок.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом непринятия лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья пришел к правильному выводу о законности постановления о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, произведена с выяснением в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования и особенностями порядка приобретения жилых помещений.

Постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации 

<

адрес> в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Недостаточное финансирование, неэффективное проведение конкурентных процедур в целях приобретения жилых помещений во исполнение судебных актов, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации 

<

адрес>, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда 

решила:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>, решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу администрации 

<

адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Циркунова

Судья Лигус О.В. Дело № 21-180/2021