В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-755/2024 

№ 12-3/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 25 января 2024 года по жалобе ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

(судья районного суда Фомкина С.С.),

установил:

определением 36 ОВ №070651 от 26 декабря 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 в отношении ФИО7., отказано возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7. обратился с жалобой в районный суд, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, поскольку содержит суждение о нарушении им правил дорожного движения.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 января 2024 постановление должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, из определения исключены суждения о виновности ФИО7 в нарушении п.19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО6. обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, участником которого также является ФИО7. Однако жалоба ФИО7. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без его участия, тогда как он имел заинтересованность в деле. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением 36 ОВ №070651 от 26 декабря 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 в отношении ФИО7., отказано возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25 января 2024 в определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении внесены изменения, из определения исключены суждения о виновности ФИО7 в нарушении п.19.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей районного суда не допущено. 

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 21 октября 2023 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 декабря 2023 года.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было признано законным прекращение производства по делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, согласившегося с постановлением должностного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя же из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба не может быть удовлетворена, и судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 25 января 2024 года по жалобе ФИО7 на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина