Дело №2-170/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 января 2020 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Буланцева О.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 26.01.2012г. между ЗАО Акционерный Банк «Первомайский» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании указанного договора ответчик получила потребительский кредит в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,0% годовых. В соответствии кредитным договором, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик допустила неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. 

27.06.2014г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ЗАО АК «Первомайский» уступил право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.01.2012г. ООО «Кубанское коллекторское бюро». 

01.03.2016г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.01.2012г. ФИО2 

Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на момент предъявления иска в суд числится задолженность в общей сумме 182082,04 руб., из которых просроченный основной долг – 49973,09 руб.; просроченные проценты – 42835,74; комиссия за обслуживание карты - 700 руб., штрафы в размере 101883,79 руб. На момент подачи иска в суд ответчиком частично произведена оплата задолженности в сумме 13310,57 руб. По состоянию на 18.11.2019г. сумма задолженности, которую истец определил самостоятельно, исключив сумму штрафов, составляет 80198,25 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась надлежащим образом по месту регистрации, известному суду, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2012г. между ЗАО Акционерный Банк «Первомайский» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании указанного договора ответчик получила потребительский кредит в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,0% годовых. В соответствии кредитным договором, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. 

27.06.2014г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ЗАО АК «Первомайский» уступил право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.01.2012г. ООО «Кубанское коллекторское бюро». 

01.03.2016г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.01.2012г. ФИО2

Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

До момента подачи иска в суд ответчиком частично произведена оплата задолженности в сумме 13310,57 руб.

В связи с чем за ответчиком по состоянию на 18.11.2019г. имеется задолженность в размере 182082,04 руб., из которых просроченный основной долг – 49973,09 руб.; просроченные проценты – 42835,74; комиссия за обслуживание карты - 700 руб., штрафы в размере 101883,79 руб. Размер штрафов самостоятельно исключен истцом из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией анкеты-заявления заемщика (л.д. 19-21), копией заявления на открытие счета клиента (л.д. 22), копией распоряжения бухгалтерии об открытии счета и переводе денежных средств заемщику (л.д.23), копией расписки в получении карты и пин-конверта (л.д.24), копией договора о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 12-18), копиями договоров уступки прав требований (л.д. 46-50, 51-55), копией уведомления о смене кредитора (л.д. 56-60), копией правил пользования кредитными картами банка ЗАО «Первомайский» (л.д.26-28).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и суд признает данный расчет обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.11.2019г.

Предметом настоящего договора является:

обязанность Исполнителя от имени и за счет Заказчика совершать все фактические и юридические действия, представлять интересы Заказчика во всех учреждениях и организациях, в исполнительных органах и органах управления учреждениями, организациями, федеральными и местными органами власти и управления в РФ; подписывать заявки, распоряжения и иные аналогичные документы рамках договора.

Представление интересов Заказчика в суде по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, и приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет 8000 руб., которые были перечислены ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО5 (л.д.68).

Как следует из приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору оказания юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.11.2019г. (л.д.66-67), стороны договорились об оплате слуг по составлению искового заявления (анализ предоставленных документов (сведений), анализ судебной практики, предоставление заказчику рекомендаций по вопросу ведения дела в суде) в размере 5000 руб., а также представление интересов заказчика в досудебной порядке (анализ представленных сведений и документов, подготовка и направление претензии) в размере 3000 руб.

Вместе с тем, из содержания данного договора не следует, что приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является неотъемлемой частью договора, и имеет равную с ним силу. Предметом заключенного договора является непосредственное представление интересов заказчика в суде по взысканию задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако само исковое заявление подписано истцом, направлено в суд им же, представитель у истца отсутствует, в судебном заседании участия не принимал.

Более того, из материалов дела следует, что все документы, составленные в досудебном порядке, датированы датой ранее, чем сам договор оказания юридических услуг от 08.11.2019г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг представителя в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственно пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина, от которой истец освобожден в размере 2606 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.01.2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1, по состоянию на 18.11.2019г. в общей сумме 80198,25 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2606 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-004375-60