УИД №74RS0046-01-2024-002963-48

Дело № 2а-206/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Борисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление администрации Озерского городского округа Челябинской области к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение решения суда, а именно, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда о понуждении к исполнению закона, гражданин переносится в приоритетную очередь на получение жилого помещения, обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений осуществляется в рамках выделенных средств бюджета Челябинской области, что свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленные сроки. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Определением от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, протокольным определением от 11 декабря 2024 года в качества заинтересованного лица – ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Озерским городским судом Челябинской области по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2, 29 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, отнесенное к муниципальному специализированному жилищному фонду на условиях договора найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Озерского городского округа Челябинской области – 17 кв.м., за счет средств бюджета Челябинской области. (л.д.80-81). 

Данным постановлением в пункте 2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 26.08.2024г. в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.(л.д.78-79).

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо совершение комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации имеют целевой характер. В обоснование указывает на обстоятельства и представляет суду доказательства о том, что в феврале 2023 года Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа за счет средств бюджета Челябинской области были доведены лимиты бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после чего сразу было проведено 12 электронных аукционов в целях приобретения благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда в Озерском городском округе и городе Челябинске Челябинской области. По итогам проведенных конкурентных процедур приобретено 9 квартир: 4 квартиры в городе Озерске челябинской области, 3 квартиры в пос. Новогорный Озерского городского округа, 2 квартиры в городе Челябинске. Процедура закупки и оформления занимает определенное время, в этой связи административный истец не может исполнить судебный акт в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку процедура закупки и строительства требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Озерского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024г. в рамках исполнительного производства № от 26.08.2024г. в размере 50 000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2024г., ввиду следующего.

Как указано выше, постановлением судебного приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 24 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в сумме 50 000 рублей на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 26.08.2024г. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ – постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2024г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, изложенным в части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2024г. незаконным и его отмене, не имеется.

В данном случае права административного истца в полной мере будут восстановлены в результате освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.09.2024г. №, послужившим основанием для возбуждения 26.08.2024г. самостоятельного исполнительного производства о его взыскании в принудительном порядке. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Озерского городского округа Челябинской области к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию Озерского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 от 24 сентября 2024 года по исполнительному производству № в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>