Дело № 12-244/2020

11RS0005-01-2020-000733-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 4 сентября 2020г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 8 июня 2020г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на отсутствие у ФИО1 и ФИО2 высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) «Горное дело» необоснованна. Указанные лица имеют квалификацию «Техник-механик» по специальности «Оборудование нефтяных и газовых промыслов». Технические устройства – ленточные конвейера №1 б/н и №2 б/н установленные в здании дробильного отделения не относятся с опасным производственным объектам. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО3, ФИО4 на доводах жалобы настаивают.

Представитель Печорского управления Ростехнадзора ФИО5 полагает вину в правонарушении доказанной.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявленному в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном промышленном объекте.

Согласно п. 3 приложения № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалатор, канатные дороги, фуникулеры.

В силу п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2016г. №449 к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварии и горноспасательными работами допускаются лица, имеющие высшее или среднее профессиональное образование по направлению подготовки (специальности) «Горное дело» и прошедшие обучение по программам подготовки руководителя работ по ликвидации аварий и руководителя горноспасательных работ соответственно (п. 7).

В соответствии с п.п. 57, 58 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013г. №599 обязательные требования к техническим устройствам, применяемым при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, и формы оценки их соответствия таким обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации. Технические устройства, находящиеся в эксплуатации, должны быть исправны, оснащены в соответствии с требованиями заводов-изготовителей и настоящих Правил сигнальными устройствами, контрольно-измерительной аппаратурой, устройствами, отключающими привод при забивке разгрузочных течек, воронок, желобов и иметь защиту от перегрузок, переподъема. Движущиеся части механизмов должны быть ограждены, за исключением частей, ограждение которых невозможно из-за их функционального назначения. Ленточные конвейеры должны иметь устройства для механической очистки ленты и барабанов от налипающего материала или иметь покрытие, исключающее налипание. Приводные, натяжные и концевые станции ленточных конвейеров, а также загрузочные и разгрузочные устройства должны иметь ограждения, исключающие возможность производить ручную уборку просыпающегося материала у барабанов во время работы конвейера и должны быть сблокированы с приводом конвейера. Грузовые натяжные устройства конвейеров должны оборудоваться конечными выключателями, отключающими привод конвейера при достижении натяжной тележкой крайних положений. Конвейеры должны оборудоваться устройствами, отключающими конвейер в случае остановки (пробуксовки) ленты при включенном приводе (снижении скорости ленты до 75% от нормальной), устройствами, препятствующими боковому сходу ленты, и датчиками от бокового схода ленты, отключающими привод конвейера при сходе ленты за пределы краев барабанов и роликоопор. Конвейеры с углом наклона более 6° должны быть оборудованы тормозными устройствами на приводе. Для перехода через конвейер должны устанавливаться переходные мостики. На конвейерах должна быть предусмотрена возможность экстренного прекращения пуска и экстренной остановки конвейера из любой точки по его длине. Запрещается очистка конвейера вручную во время его работы, перемещение на конвейерной ленте материалов и оборудования, а также перемещение людей на не предназначенных для этой цели конвейерах. Организации, эксплуатирующие конвейерный транспорт, установленный на поверхности (например, производственные площадки фабрик, рудников), обязаны соблюдать требования к эксплуатации непрерывного технологического транспорта, установленные для объектов ведения открытых горных работ.

Горные выработки, участки, здания, сооружения, установки, технические устройства в нефтяной шахте принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном организационно-распорядительным документом обособленного структурного подразделения. Запрещается эксплуатация неисправного горношахтного оборудования и неисправных технических устройств на нефтяной шахте (п. 10 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016г. №501 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом»).

Как было установлено 31.03.2020г. выявлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при эксплуатации опасного производственного объекта – Нефтешахта №3 регистрационный №А25-00976-0092, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>, допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте Нефтешахта №3 НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» допущены лица, не имеющие высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) «Горное дело» - ФИО1 и ФИО2; не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на ленточный конвейер №1 б/н и ленточный конвейер №2 б/н, технические устройства ленточный конвейер №1 б/н и ленточный конвейер №2 б/н не включены в сведении, характеризующие опасный производственный объект, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других нормативных документов.

Вышеуказанные нарушения могут привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу для жизни и здоровья людей.

Проверяя правомерность привлечения к административной ответственности по указанному основанию, суд исходит из того, что правонарушителем не соблюдены требования положений ст. ст. 9, 13 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Инструкция по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2016г. №449, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013г. №599, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016г. №501 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением, актом проверки, распоряжением, другими материалами.

Совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в области промышленной безопасности и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в нарушении правил промышленной безопасности и его действия правильно квалифицированы по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. При этом принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Доводы жалобы о наличии у работников ФИО1 и ФИО2 квалификации «Техник-механик» по специальности «Оборудование нефтяных и газовых промыслов» подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены достоверные доказательства наличия у них квалификации по направлению «Горное дело», а кроме того, то обстоятельство, что они допущены к руководству работами по локализации и ликвидации последствий аварии подтверждается распоряжением №106 от 27.12.2019г. Аналогично, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм законодательства доводы жалобы о том, что технические устройства – ленточные конвейера №1 б/н и №2 б/н установленные в здании дробильного отделения не относятся с опасным производственным объектам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Процессуальных нарушений по делу не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 8 июня 2020г. о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности в виде штрафа по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский