Дело № 12-55/2024

Номер дела в суде первой инстанции: 5-859/2023

УИД: 05MS0063-01-2023-002238-98

Мировой судья Юнусов Ю.К.

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 30 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 30 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья необходимость избрания обязательных работ как вида наказания в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса никаким образом не мотивировал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении обязательных работ за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания должны быть приведены мотивы принятия такого решения.

При этом следует учитывать, что законодателем установлен запрет на назначение отдельным категориям лиц административного наказания в виде административного ареста, а также обязательных работ (часть 2 статьи 3.9 и часть 3 статьи 3.13 КоАП РФ).

Таким образом, необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, мировым судьей не мотивирована.

При таких допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление от 30 ноября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 30 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На решение суда может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Х. Хасаев