Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 апреля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-М» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-М» (далее – ООО «Капиталъ-М») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Капиталъ- М» договор (вклада) займа № ...., в силу условий которого она, выступая в качестве займодавца передала заемщику денежные средства в соответствии с условиями накопительной программы «Вклад новогодний» в размере 615 000 (Шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик, выступая в качестве заемщика, обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии дополнительными соглашениями срок договора неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же дополнительно она передала по договору (вклада) займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: 30000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ.); 10000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 10000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 10000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 18000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 14500 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 6000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 7000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 25000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 25000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 20000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ); 15000 рублей (квитанция к п/к ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего по договору ею было передано ответчику в качестве займа по договору: 805500 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть денежные средства с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени, не смотря на все ее законные требования, ответчик уклоняется от выполнения обязательств должным образом.

В соответствии с положениями п. 1.2. заключенного договора (вклада) займа № .... от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязался уплатить по договору проценты за пользование займом из расчета - 28% годовых.

Между тем, в нарушение указанных положений законодательства, указанные денежные средства истцу так же не возвращены до настоящего времени.

Всего размер процентов по договору займа составил 808853 рубля 11 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и окончательно просила суд:

Расторгнуть договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Капиталь-М».

Взыскать с ООО «Капиталь-М» задолженность по договору (вклада) займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1928767 рублей 11 коп., из которых: сумма договора займа в размере 805500 рублей; проценты по договору займа в размере 1048039 рублей 33 коп.; неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75228 рублей 57 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Капиталь-М» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17843 рубля.

Взыскать с ООО «Капиталь-М» денежные средства в счет возмещения юридических расходов в сумме 9870 рублей.

Взыскать с ООО «Капиталь-М» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объёме. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Капиталъ-М», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению при этом исходя из следующего. 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания п 1. ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капиталъ-М» был заключен договор вклада (займа) № .... на условиях накопительной программы вклада «Вклад Новогодний», на сумму 615000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты 28 % годовых от суммы займа.

Также ФИО1 передала ООО «Капиталь-М» следующую сумму: 30000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 18000 рублей; 14500 рублей; 6000 рублей; 7000 рублей; 25000 рублей; 25000 рублей; 20000 рублей; 15000 рублей.

Данные условия договора были исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.17-20) и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с условиями договора заёмщик обязался полностью возвратить сумму займа и проценты в срок, указанный в п. 1.1. путём внесения денежных средств в кассу займодавца или перечисления их на банковский счёт займодавца (п. 3.1. договора).

Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заёмщиком в момент внесения её в кассу займодавца или в момент поступления соответствующей суммы на банковский счёт займодавца (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1, заёмщик уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Срок действия договора вклада (займа) № .... от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № ...., срок исполнения обязательства по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1.2 заключённого договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить по договору проценты за пользование займом из расчета 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы по договору займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки и расторжении договора займа, которое должником оставлено без удовлетворения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по договору займа подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1931548 рублей 01 копеек, из которых: 

- сумма договора займа - 805500 рублей.

- проценты за пользование займом - 1048039 рублей 33 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в сумме 75228,57 руб. (расчет предоставлен).

Таким образом, сумма неустойки по день вынесения решения суда будет составлять 78008 рублей 57 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней; 1737574,11 руб. х 0,01% х 16 дней = 2780 рублей).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заёмщиком существенно нарушены условия договора.

С учётом того, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель определил область применения такого способа защиты прав, как компенсация морального вреда. В соответствии с указанной статьей 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При причинении морального вреда другими действиями он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае факт причинения вреда здоровью истцом не доказан. Суд также учитывает, что любые неправомерные действия причиняют страдания лицу, в отношении которого они совершены. Однако, как указывалось выше, не любой моральный вред подлежит возмещению.

Исходя из вышеизложенного, в требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 9870 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец за услуги оказанные ООО «Волжский гарант» заплатила 9870 рублей (претензия, проект искового заявления, правовой анализ). С учетом требований разумности и справедливости, за оказанием юридических услуг по составлению претензии, проекта искового заявления, правовой анализ, суд удовлетворяет в полном объёме размер заявленных истцом расходов на оплату услуг.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17843 рубля 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843 рубля 84 коп. 

Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-М» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Капиталь-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору вклада (займа) № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1931547 рублей 90 коп., из которых сумма основного долга – 805500 рублей, проценты по договору займа – 1048039 рублей 33 копейки, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 78008 рублей 57 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17843 рубля 84 коп., а всего взыскать 1959261 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 74 коп.

В части требования ФИО1 о взыскании компенсации морально вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.