Дело № 2-2304/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» о защите прав потребителя путем расторжения договора участия в долевом строительстве,

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Облстройиндустрия» с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании цены объекта долевого строительства в размере 890 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 г. по момент фактического возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» был заключен договор №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом данного договора является порядок и условия участия участника долевого строительства в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом №1), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> (далее по тексту «Дом»).

В соответствии с п. 3.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику денежные средства, а застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры с №. 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость Квартиры № составляет 890 000 рублей. Обязательство по оплате стоимости квартиры № ООО «Металл-Инвест» исполнило в полном объеме.

22.11.2016 г. между ООО «Металл-Инвест» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Металл-Инвест» передал ФИО2 право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью 35,02 кв.м. на 7 этаже строящегося дома по договору №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 августа 2016 г.

Согласно п. 2.2. договора №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 августа 2016 г., дом будет введен в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г.В нарушение указанного условия договора строительство дома до настоящего момента не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В соответствии с п. 2.3. Договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2018 г.

Ввиду того, что строительство многоквартирного дома приостановлено на стадии «кирпичная кладка 4-го этажа» истец полагает, что застройщик не выполнит обязанность по передаче квартиры в срок до 30 июня 2018 г., в связи с чем ФИО2 обратилась в СРОО «Институт защиты прав потребителей» с целью организации защиты ее прав путем расторжения договора участия в долевом строительстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в заседании не обеспечил и не представил доказательствуважительности причин неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя СРОО «Институт защиты прав потребителей», изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на ответчика. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» был заключен договор №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом данного договора является порядок и условия участия участника долевого строительства в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом №1), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> (далее по тексту «Дом»).

В соответствии с п. 3.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику денежные средства, а застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры с №. 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость Квартиры № составляет 890 000 рублей. ООО «Металл-Инвест» исполнило в полном объеме обязательство по оплате стоимости квартиры №, что не оспаривается ответчиком.

22.11.2016 г. между ООО «Металл-Инвест» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Металл-Инвест» передал ФИО2 право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью 35,02 кв.м. на 7 этаже строящегося дома по договору №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 августа 2016 г., а ФИО2 выплатила ООО «Металл-Инвест» цену уступки (вознаграждение цедента) в размере 780 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 августа 2016 г., дом должен быть введен в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, строительство дома на дату проведения проверки 01.02.2018 г. находилось лишь на стадии «кирпичная кладка 4-го этажа».

При этом, срок действия разрешения на строительство №RU 64304000-155-2015 от 22.07.2015 г. истек 28.02.2018 г. Срок действия указанного разрешения продлен не был, информация о получении нового разрешения на строительство отсутствует. 

Таким образом, судом установлено, что в указанный в договоре срок, как и на день вынесения решения строительство многоквартирного дома не завершено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.3. Договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2018 г., т.е. до истечения предусмотренного договором срока передачи квартиры остается менее одного месяца.

Застройщик не представил суду доказательств наличия объективной технической возможности завершения строительства объекта в срок до 30 июня 2018 года.

Ввиду того, что строительные работы фактически не ведутся по причине отсутствия разрешения на строительство, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что застройщик не выполнит обязанность по передаче квартиры ФИО2 в срок до 30 июня 2018г. Согласно п. 1.1. ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае приостановления строительства многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

07 марта 2018 года ФИО2 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор участия в долевом строительстве в течение 10 дней с момента получения требования, а также возвратить денежные средства, полученные по договору за квартиру № в размере 890 000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанная претензия была получена ответчиком 28.03.2018 г., т.е. направить на нее ответ он должен был не позднее 07.04.2018 г., однако требование ФИО2 о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в предусмотренный договором срок, учитывая представленные суду доказательства, свидетельствующие о нарушении сроков строительства и приостановлении строительных работ ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворениитребования о расторжении договора №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 30 августа 2016 года между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» в отношении квартиры №, право требования которой принадлежит ФИО2 В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства выплаченные по договору №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 августа 2016 года за квартиру № 121, в размере 890 000 рублей.

Из п. 2. ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ» следует, что застройщик в случае расторжения договора в судебном порядке в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от «11» декабря 2015 г. N2 389 –У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С 26 марта 2018 г. ключевая ставка установлена Центральным Банком РФ в размере 7,25%.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, за каждый день пользования денежными средствами начиная с 30 августа 2016 г. На 06.06.2018 г. размер указанных процентов составляет 277 457 рублей 50 копеек, из расчета 890 000 рублей х (7,25/150)% х 645 дней.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., считая указанный истцом размер в 20 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 293 114 руб. 37 коп., в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» также подлежит штраф в размере 293 114 руб. 37 коп.(890 000 рублей+277 457 рублей 50 копеек+5 000 рублей)/2/2)

Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 037,28 рублей+300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 14 337,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей», заявленные в защиту интересов ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный 30 августа 2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест» в отношении права требования однокомнатной квартиры № общей площадью 35,02 кв.м. на 7 этаже строящегося многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом №1), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>, участником долевого строительства по которому в результате заключения Договора уступки права требования от 22.11.2016 г. является ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей, выплаченные за квартиру № общей площадью 35,02 кв.м. на 7 этаже строящегося многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом №1), расположенного по адресу:Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>, по договору №М14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному «30» августа 2016 г. между ООО «Облстройиндустрия» и ООО «Металл-Инвест», проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2016 г. по 06.06.2018 г. в размере 277 457 (двести семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, штраф вразмере 293 114 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей за каждый день за период с 07.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 293 114 руб. 37 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере14 337,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оего отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова. 

Судья: